Мероприятия по организации медицинской помощи населению России в XVIII веке. Развитие медицины в России в XVIII веке Основные проблемы медицины 18 века

В ряду административных реформ Петра I были мероприятия по медицинскому делу: была организована медицинская канцелярия, во главе ее с 1716 г. поставлен врач, в ряде городов открыты аптеки. В 1718 г. в Петербурге организовали «инструментальную избу» для изготовления хирургических инструментов. Стали использовать и изучать лечебное применение под минеральных источников в Олонецком крае, Липецке и Старой Руссе. Проводились мероприятия санитарного характера: начали учитывать рождаемость и смертность, возник надзор за пищевыми продуктами на рынках, были изданы указы о благоустройстве Москвы.Высокая заболеваемость и смертность населения России, особенно детская смертность, беспокоили лучших представителей медицины. В середине XVIII века проведены реформы в области здравоохранения: в 1763 г. была организована Медицинская коллегия, увеличено число врачей в городах, обращено большое внимание на медицинское образование и подготовку врачей-специалистов и преподавателей. В 1763-1771 гг. в Москве и Петербурге были открыты воспитательные дома с родовспомогательными заведениями при них, служившими школами для подготовки повивальных бабок. В связи с разделением на губернии проведены преобразования во врачебном деле: созданы губернские врачебные управы, введены должности уездных лекарей. В 1775 г. в губерниях были созданы приказы общественного призрения, в ведение которых были переданы гражданские больницы.

В истории русской медицинской науки и медицинского образования в середине XVIII века видную роль сыграл Павел Захарович Кондоиди (1710-1760), грек по происхождению, привезенный в Россию в раннем возрасте и воспитанный в России. В 1732 г. П. 3. Кондоиди окончил, медицинский факультет Лейденского университета и, возвратившись в Россию, служил военным врачом. В 1741 -1747 гг. П. 3. Кондоиди был помощником генерал-директора медицинской канцелярии и фактически руководил медицинским делом России. Через несколько лет он вновь был привлечен к руководству врачебной администрацией и с 1753 г. по 1760 г. был главным директором Медицинской канцелярии.

Кондоиди был первым в России выдающимся врачебным администратором: при нем были составлены многочисленные инструкции для военно-санитарного дела, инструкции генерал штаб-докторам, дивизионным докторам, генерал-фельдмедику армии, военным лекарям, по лечению больных оспой, корью и прочими болезнями, сопровождающимися сыпью, об осмотре инвалидов или неспособных к военной службе и др. При непосредственном участии П. 3. Кондоиди была составлена русская военная фармакопея. Он проявил инициативу в организации акушерского дела и подготовки ученых акушерок. Значительны заслуги П. 3. Кондоиди в развитии и усовершенствовании системы медицинского образования в России, улучшении преподавания в госпитальных школах. По представлению Кондоиди М. И. Шейным были переведены на русский язык и изданы на казенный счет учебники по анатомии Гейстера и по хирургии Платнера. П. 3. Кондоиди организовал (после перерыва) посылку в иностранные университеты врачей, окончивших госпитальные школы, для получения степени доктора медицины, без которой нельзя было стать преподавателем в госпитальной школе. П. 3. Кондоиди ввел научно-врачебные собрания (прототип конференций и ученых медицинских обществ), организовал медицинскую библиотеку, был инициатором в создании медико-топографических описаний и намечал постоянное издание для публикации трудов врачей.

Во второй половине XVIII века Россия сыграла передовую роль в проведении оспопрививания в виде вариоляции. Это мероприятие не встретило в России противодействия, как было в некоторых странах Западной Европы. Врачи и общественность России проявили понимание значения вариоляции. Несмотря на затруднения в связи с отсутствием на местах подготовленных работников, в России вариоляция получила широкое распространение: организовывались прививочные пункты («оспенные дома»), печаталась научно-популярная литература. Это же сказалось позднее и в отношении противооспенной вакцинации. В 1795 г. Дженнер в Англии провел первую прививку, и в 1801 г. в Московском воспитательном доме была проведена первая прививка против оспы вакциной, полученной от Дженнера.

В XVIII веке Россия перенесла несколько эпидемий чумы. Наибольшей распространенностью отличалась эпидемия 1770-1772 гг., поразившая и унесшая много жертв в Москве и вообще в России. Передовые отечественные врачи Д. С. Самойлович, А. Ф. Шафонский, С. Г. Зыбелил

Таблица первого русского анатомического атласа, изданного п 1744 г. нередко с опасностью для жизни боролись с болезнью, изучали клинику и этиологию чумы.

Вопросы медицины и организации медицинской помощи населению занимали прогрессивную общественность России в XVIII веке: им уделялось значительное внимание в работах Вольно-экономического общества, учрежденного в 1765 г., в издательской деятельности Н. И. Новикова, в произведениях М. В. Ломоносова, А. Н. Радищева.

Изучение печатных работ и архивных рукописей говорит о том, что во второй половине XVIII века передовые врачи России (Н. М. Максимович- Амбодик, М. Гамалея, Н. Карпинский, И. Протасов, Д. Самойло-вич. Я. Саполовнч и др.) разрабатывали вопросы организации больничной помощи, проведения санитарно-гигиенических и эпидемиологических мероприятий, составляли многочисленные медико-топографические описания различных частей и городов России.

Передовые идеи и многочисленные практические предложения русских врачей XVIII века, направленные на улучшение медико-санитарного обслуживания населения, в условиях самодержавно-крепостнического строя оставались в большинстве случаев нереализованными.

М. В. Ломоносов. Значение его естественнонаучных открытий и материалистической философии для развития медицины. Начало новой полосы в развитии науки и общественной мысли в России, возникновение цельной системы материалистической философии связано с именем великого М. В. Ломоносова.

Глубоко изучив и усвоив все ценное и положительное, что дали естествоиспытатели и философы в странах Европы, М. В. Ломоносов отверг идеализм и метафизические объяснения явлений природы, которые в XVII-XVIII веках давались многими учеными. М. В. Ломоносову была чужда средневековая схоластика. Слепое преклонение перед авторитетами, перед отжившими теориями он считал серьезным тормозом в развитии подлинной науки. М. В. Ломоносов был энциклопедически образованным естествоиспытателем-мыслителем, проложившим новые пути в самых различных областях научного знания. Его открытия и ббобщения намного опередили современную ему науку.

М. В. Ломоносов был выдающимся представителем естественнонаучного материализма XVIII века. Ломоносов считал невозможным существование пауки без опыта и наблюдения: «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мыслей, рожденных только воображением». Однако не менее важно, по его мнению, осмысливание опыта и наблюдений, приведение в систему, построение теорий и гипотез. Он критиковал голый эмпиризм, неспособный из множества разрозненных фактов дать обобщение. М. В. Ломоносов разрабатывал материалистическую теорию познания.

Наиболее характерной чертой его творчества была гениальная способность к теоретическому мышлению, к широким обобщениям экспериментальных данных о явлениях природы. Выступая как новатор, смело ломающий существующие в науке ложные представления и устарелые традиции. М. В. Ломоносов закладывал основы нового, научного взгляда на природу, материю и движение. Он выдвинул гипотезу атомно-молекулярного строения вещества, причем не как отвлеченную натурфилософскую концепцию, что делалось и до него, а как естественнонаучную гипотезу, основанную на данных опыта. Эту гипотезу о строении вещества М. В. Ломоносов последовательно развил в стройную научную систему и распространил на все известные в то время физические и химические явления.

М. В. Ломоносов открыл закон сохранения вещества. Первоначальная формулировка была:им дана в письме к Эйлеру в 1748 г.. затем - в 1756 г. в «Размышлении о природе тепла». Окончательно закон сформултрован в речи «Рассуждение о твердости и жидкости тел» в 1760 г. Развив учение об атомах и их движении, открыв и научно обосновав закон постоянства вещества и движения, М. В. Ломоносов положил его в основу всеобщего закона природы и сделал из него многие естественнонаучные и философские выводы. Он дал естественнонаучное и философское объяснение положению материализма о единстве материи и движения.

Значение открытия М В. Ломоносова было поистине огромно не только для химии, но и для всего естествознания и материалистической философии. Открыв закон сохранения материи и движения, великий ученый отверг метафизическое положение о том, что движение есть нечто внешнее по отношению к материи и что поэтому оно может уничтожаться и возникать из ничего. Данная им формулировка закона сохранения материи и движения включает:

1) идею сохранения движения, под знаком которой развивалось в дальнейшем естествознание XIX века, когда был открыт закон сохранения и превращения энергии;

2) идею неразрывности материи и движения, под знаком которой развивается современное естествознание.

Материалистические философские воззрения М. В. Ломоносова были тесно связаны с его исследованиями и открытиями в области физики и химии. Эти исследования и открытия были естественнонаучным основанием материалистического мировоззрения М. В. Ломоносова. В свою очередь материализм М. В. Ломоносова неизменно служил теоретическим источником в его научных исследованиях, в обосновании и развитии нового направления в естествознании, сторонники которого придерживались стихийно-диалектического взгляда на природу.

Зачатки стихийной диалектики наряду с сознательным материалистическим пониманием природы ярко проявились в мировоззрении М. В. Ломоносова. Оставаясь в рамках механистического материализма, он вместе с тем нанес значительный удар метафизическому мировоззрению, рассматривая явления в природе в процессе их развития. Так, в работе «О слоях земли» в 1763 г. М. В. Ломоносов писал об эволюционном развитии животного и растительного мира и сделал важный вывод, что изменяются не только отдельные тела, но и природа в целом.

Выдающиеся открытия и смелые теоретические обобщения М. В. Ломоносова в естествознании были могучим идейным источником развития материалистического мировоззрения во второй половине XVIII века и в последующие периоды.

Материалистические философские, естественнонаучные воззрения и общественно-политические демократические взгляды Ломоносова оказали большое влияние на развитие естествознания и медицины в России. На долгие годы во второй половине XVIII века и в XIX веке они были у учеников и последователей М. В. Ломоносова научной основой развития отечественной медицины.

Ломоносов разъяснил процесс окисления и горения и этим установил природу дыхания. Он был убежденным противником теории «невесомого» флогистона, за 17 лет до Лавуазье впервые отчетливо сформулировал положение о химической природе окисления. Количественные исследования химического состава различных веществ во времена М. В. Ломоносова только начинались. Систематическое применение весов в химических опытах, которое началось в середине XVIII века, в лице М. В. Ломоносова нашло одного из пионеров и ярых приверженцев. Закон сохранения вещества, количественный анализ, разъяснение процессов горения являлись основой для будущих исследований физиологов и биохимиков.

М. В. Ломоносов подчеркивал значение химии для медицины. «Медик без довольного познания химии совершен быть не может. Ею познается натуральное смешение крови и питательных соков, ею открывается сложение здоровых и вредных пищей. В. Ломоносов также подчеркивал необходимость изучения анатомии.

Ломоносов редактировал сделанный его учеником, одним из первых отечественных анатомов А. П. Протасовым, перевод анатомических терминов для атласа.

Особенно важно для истории медицины написанное М. В. Ломоносовым в 1761 г. обращение к крупному государственному деятелю этого времени И. И. Шувалову письмо «О размножении и сохранении российского народа», в котором он обратил внимание на ряд вопросов, связанных с состоянием медицины в России в его время ". В этом письма М. В. Ломоносов показал патриотизм и глубокое понимание вопросов охраны народного здоровья и народонаселения. Он отметил низкую рождаемость РОССИЯ, плохую помощь при родах, высокую смертность детей при родах и в раннем детском возрасте, высокую заболеваемость и смертность детей и взрослых, недостаток медицинской помощи как гражданскому населению России, так и в армии.

Ломоносов не только указал на недостатки, но и поставил задачи улучшения медицинской помощи населению, увеличения числа врачей, лечебных учреждений, аптек, составления и издания доступных для широких кругов книг об оказании помощи при родах, о лечении детей. Он призывал улучшить уход за детьми, бороться с антигигиеническими обычаями в быту, в частности связанными с церковными обрядами, рассмотрел мероприятие по борьбе с детской смертностью.

Призывы М. В. Ломоносова во многом остались неосуществленными, но в ряде пунктов, например в отношении улучшения родовспоможения и подготовки повивальных бабок, передовые врачи второй половины XVIII века (Н. М. Максимович-Амбодик, Д. С. Самойлович, А. М. Шумлян-ский) в своей врачебной практической и санитарно-просветительной деятельности следовали заветам Ломоносова. М. В. Ломоносов боролся против иноземных ученых, тормозивших развитие русской науки. Разоблачая антирусские тенденции в исторических и этнографических трудах Г. Миллера, он писал, что этот автор «больше всего высматривает пятна на одежде российского тела, проходя многие истинные ее украшения».

Ведущая роль русских ученых XVIII века в разработке эволюционного учения. Вольф Каспар Фридрих (1734-1794) учился медицине в Берлине и Галле. В 1759 г. он опубликовал диссертацию «Теория зарождения», в 1764 г. под тем же названием более подробный труд (Theorie von der Generation)2. В Германии работа Вольфа не была признана, встретила резкую оппозицию со стороны Альбрехта Галлера. Вольф не был избран на кафедру физиологии. В 1764 г. Вольф принял приглашение Петербурской академии наук, переселился в Россию и 30 лет до конца своей жизни работал в России.

В то время была популярна теория преформизма, согласно которой считалось, что в яйце или в сперматозоиде существует (заранее образован, переформирован) в миниатюрном и свернутом виде сформированный организм и что развитие зародыша есть только развертывание того, что существует. Вольф подверг критике эту метафизическую теорию преформизма и развил прогрессивную для того времени теорию эпигенеза. К этой теории Вольф пришел на основании собственных экспериментальных данных по изучению начальной стадии развития растений и животных. В своей работе «Теория зарождения» Вольф проследил, как и когда в растениях возникают листья, цветок и его части, как и когда образуются плоды и семена. Зарождение отдельных органов животного организма Вольф изучил на курином зародыше. В противовес метафизическим представлениям преформистов Вольф установил, что никаких «преформированных», т. е. иредуготованных органов ни у растений, ни у животных нет. Исследования куриного зародыша показали, что, например, сердце зародыша возникает только после того, как сложились другие, более простые его части. Вольф установил, что рождение и развитие каждого живого существа представляет собой ие чисто количественное увеличение, не простой рост, а последовательный процесс появления все новых и новых органов, которые в дальнейшем усложняются. Тем самым Вольф первым поставил на научную почву изучение индивидуального развития организма (онтогенез).

Роль Вольфа в развитии биологической науки в исторической подготовке эволюционной идеи высоко оцепил Энгельс. «Характерно, - писал он в „Диалектике природы", - что почти одновременно с нападением Канта на учение о вечности солнечной системы К. CD. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволюции. Но то, что у него было только гениальным предвосхищением, приняло определенную форму у Окена, Ламарка, Бэра и было победоносно проведено в науке ровно сто лет спустя, в 1859 г. Дарвином»

Идею постепенного развития живой природы во второй половине XVIII века выдвигал также русский ученый-естествоиспытатель Афанасий Каверзнев. В своем сочинении «О перерождении животных», напечатанном в 1775 г. на немецком языке и затем на русском языке, Каверзнев высказал ряд догадок, предвосхитивших некоторые положения теории развития в биологии, в частности положение о том, что изменчивость животных определяется условиями внешней среды. Под влиянием условий окружающей среды и пищи виды животных с течением времени претерпевают такие глубокие изменения, что их сразу и узнать невозможно.

Борьба передовых отечественных врачей XVIII века за самостоятельное развитие русской медицинской науки и подготовку русских врачей. В XVIII веке в России происходила борьба передовых отечественных врачей за самостоятельное развитие русской медицинской науки и подготовку русских врачей. Эта борьба протекала в различных формах на различных этапах развития медицины в XVIII и XIX веках. Как в начале XVIII века при создании госпитальных школ и наборе слушателей для них при Бидлоо, так и в конце XVIII века при создании в Петербурге высшего медицинского учебного заведения, так называемого Калинкин-ского института, русской молодежи приходилось бороться за право учиться медицине.

К середине XVIII века из врачей, окончивших госпитальные школы и медицинские факультеты иностранных университетов, наиболее талантливые (М. Шеин, С. Зыбелин и др.) боролись за право быть преподавателями в медицинских школах России. Целое столетие (с середины XVIII века почти до середины XIX века) тянулась борьба за право пользоваться в медицине русским языком. Многочисленны примеры борьбы за возможность отечественным врачам занимать руководящие места в больницах и учебных заведениях, в научных и административных учреждениях.

В 1764 г. Медицинская коллегия признала равноправие русского и немецкого языков в преподавании в госпитальных школах: «Отныне на будущее время преподавание в госпитальных школах будет публичное, на русском и немецком языке». И только в 1795 г. в «Предварительном постановлении о должностях учащих, учащихся» было указано: «...Профессор должен знать совершенно русский язык для точного и вразумительного выражения своих на оном мыслей при преподавании учения; в случае же необходимости, когда такового отыскать будет невозможно, допускается знающий основательно латинский язык, на котором обязан будет преподавать через 3 года (в продолжение 3 лет), в продолжение которых должен изучиться русскому языку». Вследствие этой уступки многие профессора не изучали русский.

В первой половине XIX века. Например, Московский университет в первой четверти XIX века для нужд студентов издавал переводы медицинских учебников с немецкого языка на латинский.

В 1764 г. Медицинская коллегия получила право присваивать врачам степень доктора медицины, но в XVIII веке присвоили ее только 16 врачам, получившим образование в госпитальных школах. Кроме того, Медицинская коллегия присвоила звание профессора 8 ученым, прошедшим подготовку в адъюнктуре, а также И. Бушу и Я Саполовичу звание профессора без защиты диссертации и прохождения адъюнктуры. Медицинский факультет Московского университета получил право присваивать степень доктора медицины только в 90-х годах XVIII века. Наконец, в 1859-1860 гг. было разрешено защищать диссертации на русском языке.

Ярким примером борьбы были события, связанные с открытием в Петербурге в 80-х годах XVIII века Калинкинского института для подготовки врачей, просуществовавшего недолго и в последние годы XVIII века влившегося в создаваемую тогда Петербургскую медико-хирургическую академию. В 1783 г. у врачей-иностранцев, стоявших во главе медицинского дела в России, возникла мысль об учреждении в Петербурге (на базе больницы у Калинкина моста) высшего медицинского учебного заведения, особой школы для подготовки медицинских администраторов и преподавателей. В проекте устава этого заведения откровенно писалось: «При распределении мест службы лучшие места должны предоставляться воспитанникам этого училища». Поставив такие задачи новому высшему медицинскому учебному заведению, организаторы его с согласия правящих кругов России решили сделать Калинкинский институт доступным исключительно для немцев. В проекте устава предполагалось запретить русским поступать в число студентов этой новой школы. Узнав об этом проекте, М. М. Тереховский резко высказался против попытки создать в Петербурге высшую медицинскую школу исключительно для немцев и предложил сделать Калинкинский институт чисто русским учреждением.

Под влиянием протестов, последовавших за выступлением М. М. Тереховского, правительство при утверждении устава Калинкинского института вынуждено было снять пункт о запрещении русским поступать в число его студентов, но оставило другое ограничение, введя в институте преподавание всех предметов на немецком языке.

Ошибочно думать, что эта борьба с Василием в отечественной медицине врачей-иностранцев носила характер личной конкуренции. Не отрицая подобных элементов в отдельных случаях, мы в то же время должны подчеркнуть, что в основном эта борьба имела более глубокие корни, игравшие роль не только в медицине, но и во всей культуре и науке России XVIII-XIX веков. В различных фазах и эпизодах этой упорной борьбы, носившей классовый характер, получала отражение борьба передовых материалистических идей наиболее выдающихся представителей русской естественнонаучной и общественной философской мысли XVIII века с реакционными, идеалистическими идеями, насаждавшимися и поддерживавшимися в России главным образом представителями зарубежной, преимущественно немецкой науки.

Подавляющее большинство русских ученых и врачей XVIII века были выходцами из трудовых слоев народа, знакомыми с его положением и нуждами. Они смотрели на науку, как на средство просвещения народных масс, развития производительных сил и поднятия благосостояния народа. Работавшие в России иностранцы, ученые и врачи, в основном бывшие сторонники реакционных теорий, смыкались с деятелями бюрократической верхушки и сами часто были из среды этой верхушки, поддерживали представителей дворянско-помещичьего класса и отражали интересы этого класса. Начиная с последнего десятилетия XVII века, при Петре I и в последующем, XVIII веке, особенно во второй его половине, царское правительство приглашало из других стран большое количество врачей-иностранцев и предоставляло им по сравнению с отечественными врачами служебные и материальные преимущества и привилегии. В Медицинской коллегии и других государственных учреждениях, армии, госпиталях и больницах, госпитальных школах, Московском университете было много врачей-иностранцев, не знавших и не понимавших нужд русского народа.

Многие врачи-иностранцы, чуждые передовой науке вообще и русской в особенности, преследуя почти исключительно корыстные цели, тормозили развитие передовой русской научной мысли и, не брезгуя никакими средствами, сколько могли, чинили препятствия передовым русским ученым. Врачи-иностранцы, боясь конкуренции, различными путями противодействовали развитию русской медицинской науки и созданию кадров русских врачей, преподавателей и ученых. Многочисленные примеры подобного отношения к талантливым русским врачам встречаются в биографиях К. И. Щепина, С. Г. Зыбелина, Д. С. Самойловича, А. М. Шумлянского и многих других врачей XVIII века.

Конечно, среди иностранцев, работавших в России, были люди честно служившие русскому народу, понимавшие свои задачи, сделавшие Россию постоянным местом своей деятельности и оставшиеся здесь до конца своих дней (отец и сыновья Блюментросты, Н. Бидлоо, К. Вольф, П. Паллас и др.).

Научная деятельность русских врачей в XVIII веке. XVIII век был важным этапом в развитии медицины в России. Это был период становления и роста русской медицинской науки, когда в России появилась и быстро развивалась научная медицина. Среди врачей, способствовавших развитию медицинской науки, крупную роль в XVIII веке сыграли воспитанники русских госпитальных школ.

Отечественные врачи не только были хорошими практическими врачами, обслуживающими.гражданское население и армию, но и многие из них стали преподавателями. Во второй же половине XVIII века многие отечественные врачи своими трудами способствовали развитию медицинской науки.

Большинстве диссертаций было защищено в иностранных университетах. За XVIII век степень доктора медицины в заграничных университетах получили 309 русских уроженцев и натурализовавшихся в России иностранцев. Из докторских диссертаций, защищенных в XVIII веке русскими врачами в заграничных университетах, наибольший интерес представляют 89 диссертаций воспитанников русских госпитальных школ, что объяснялось обширной теоретической и практической подготовкой, полученной их авторами в госпитальных школах, благодаря чему они глубоко и всесторонне решали вопросы, выступали против идеалистических воззрений, применяли эксперимент в своих исследованиях, трактовали вопрос с материалистической точки зрения. Такими были диссертации М. М. Тереховского, М- Шумлянского, Д. С. Самойлови а. А. Ф. Шафонского, К. О. Ягель-ского и др. Эти диссертации неоднократно реферировались в литературе того времени и даже полностью повторно переиздавались за границей.

Научные исследования русских врачей XVIII века не исчерпывались докторскими диссертациями. Врачи довольно интенсивно вели исследовательскую работу, их многочисленные рукописи поступали в Медицинскую канцелярию. В 1764 г. Медицинской коллегией при П. 3. Кондоиди был издан специальный указ, предлагавший всем врачам присылать научные труды для издания их в «Российских медицинских комментариях». После этого поступление трудов увеличилось, но Медицинская коллегия и ее руководители врачи-иностранцы, недобросовестно относясь к своим обязанностям, не просматривали представленных научных трудов. К 1793 г. в архиве Медицинской коллегии находилось 463 рукописных сочинения русских врачей.

После пополнения Медицинской коллегии передовыми русскими врачами отношение изменилось. В 1793-1795 гг. все сочинения были рассмотрены на конференции коллегии, распределены по качеству на 4 категории и 103 сочинения были признаны достойными издания, но только в 1805 г. был издан сборник, содержащий 50 работ. В архиве Медицинской коллегии до нашего времени сохранилось более тысячи рукописей, посвященных проблемам инфекционных болезней и эпидемиологии, хирургии, внутренним болезням, гигиене, ботанике, фармакологии и химии. Авторы этих рукописей, например, исследовали сибирскую язву, проказу, изучали токсикологию спорыньи, устанавливали пищевые факторы, влияющие на возникновение цинги. Среди этих рукописей имеется ряд ценных сочинений, отражающих следующие черты: стремление решить важнейшие вопросы практической медицины (инфекционные болезни, гигиена, отечественное лекарственное сырье) и применение опытного исследования природы. В этих работах получили отражение материалистические воззрения М. В. Ломоносова, его учение о необходимости не только лечить, но и предупреждать болезни, признание значения опыта.

Для медицинской литературы России XVIII века характерно большое количество переводных сочинений. В 1757 г. М. И. Шеин напечатал первый перевод широко распространенного учебника Гайстера по анатомии, в 1761 г.- перевод учебника по хирургии Платнера. Работу М. И. Шеина по переводу медицинских учебников и книг на русский язык продолжали Н. М. Максимович-Амбодик, М. М. Тереховский, Ф. И. Барсук-Моисеев и др. Для переводов выбирались широко распространенные, лучшие по тому времени учебники. К концу XVIII века на русском языке имелись учебники по всем медицинским специальностям. Знакомство с переводной медицинской литературой, напечатанной в России в XVIII веке, показывает, что этот «переводной» период русской научной медицинской литературы далеко не был простым, а тем более рабским подражанием. Русские врачи, выступая в роли первых переводчиков, отчетливо ставили перед собой задачи быть активными в критическом восприятии современной им медицинской науки Западной Европы. Самостоятельность, оригинальность первых русских переводчиков XVIII века видны почти в каждом значительном переводном труде. Авторы критически относились к тексту оригинала, опускали то, что не соответствовало их воззрениям, вносили в переводной текст значительные поправки, уточнения и замечания, нередко дополняли текст своим материалом (данными собственных наблюдений, материалами других работ). Так, М. И. Шеин в перевод иностранной книги по хирургии включил истории болезни из собственных наблюдении. Н. М. Максимович-Амбодик при переводе книги о венерических («любострастных») болезнях к 140 страницам авторского текста добавил 60 страниц своих примечаний.

В последние десятилетия XVIII века в России были опубликованы на русском языке большие оригинальные труды и учебные пособия. В 1792-1794 гг. издавался первый медицинский журнал на русском языке «С.- Петербургские врачебные ведомости»

При чтении лекций и печатании учебников и научных сочинений на русском языке возникли большие затруднения в медицинской терминологии. Народный язык не мог передать многих деталей медицинской терминологии и в XVIII веке переводчикам и авторам пришлось создавать медицинскую терминологию на русском языке. В этом отношении много потрудились А. П. Протасов, М. И. Шеин, С. Г. Зыбелин. Н. М. Максимович-Амбодик много внимания уделял созданию медицинской терминологии не только в своих сочинениях и переводах медицинских книг, но и при составлении специальных словарей. Он напечатал медико-хирургический, ана-томо-физиологический и ботанический словари.

Основными чертами научной деятельности отечественных врачей XVIII века были - материализм с вытекающими из этого связью медицинских исследований с опытными, естественными науками и интересом к нервной системе, патриотизм и демократизм. В развитии русской медицины в XVIII веке, в деятельности ряда передовых ее представителей, шедших в идейном отношении за М. В. Ломоносовым, формировались материалистические принципы в борьбе с влиянием идеалистической реакции XVIII века (Лейбниц, Кант).

Русские естествоиспытатели и врачи XVIII века выступали как последовательные сторонники современных им материалистических воззрений. Такие высказывания мы встречаем у видных врачей XVIII века - С. Г. Зыбелина, Н. М. Максимовича-Амбодика, А. Ф. Шафонского и др. Например, большую роль в пропаганде материализма в России в XVIII веке сыграл «Словарь Академии Российской», где врачами А. П. Протасовым и П. И. Озерецковским статьи на термины анатомические, физиологические и патологические были написаны в соответствии с передовыми для того времени материалистическими взглядами.

Материалистическая направленность передовых врачей много способствовала прогрессивному характеру их медицинской деятельности.

Для передовых русских врачей XVIII века характерно стремление ввести медицину в круг естественных наук, связать ее с достижениями естествознания. Знакомство С. Г. Зыбелина, К. И. Щепина, А. М. Шум-лянского, Д. С. Самойловича с физикой, химией, ботаникой позволяло им г>рать из современного им естествознания все передовое. Ф. Г, Политковский писал: «...На ьсе системы советую смотреть беспристрастными глазами, коими должны руководствовать разум и опыт». Н. М. Максимович-Амбодик указывал: «Умозрение с опытом - действием сопряжено непрерывным союзом, так что одно без другого есть весьма слабо и бесполезно, а иногда и пагубно быть может... Я как чужим, так и моим умствованиям не много верю, а по большей части следую наблюдениям и опытам в натуре».

Врачи-исследователи прислушивались к этим советам и широко применяли опытный метод.

В 1775 г. М. М. Тереховский, работая над диссертацией «О наливочных аннмаликулях», использовал микроскопическое исследование. Д- И. Иванов в 1780 т. в диссертации на тему «О происхождении межреберных нервов» отказался от общепринятых ib то время взглядов на строение пограничного симпатического ствола, отбросил умозрительные теории, занялся препарированием нервов, впервые применил мацерацию тканей и доказал восходящее направление шейного и головного отделов симпатической нервной системы. Д. И. Пианов стоял на строго материалистических позициях, не признавал мистических «нервных флюидов» ^якооы протекающих по нервам). Русские врачи второй половины XVIII века проявили большое внимание к нервной системе как к ведущему звену в функциональных отправлениях организма.

Внимание к вопросам гигиены и здоровья населения отличало передовых деятелей отечественной медицины XVIII века. Сочинения, публичные лекции и речи С. Г. Зыбелина, Н. М. Максимович-Амбодика, Д. С. Самойловича и др. посвящались гигиеническим темам. В этих высказываниях, предназначенных не только для врачей, но и для широкой аудитории, ставились вопросы воспитания и охраны здоровья детей, гигиены сельского населения и т.. п.

Выдающиеся деятели отечественной медицины XVIII века. К. И. Ще-пин. Константин Иванович Щепин (1728-1770) родился в Котельниче, учился в Вятской духовной семинарии, Киево-Могилянской академии, затем жил в Константинополе, Греции и Италии, причем овладел в совершенстве греческим, латинским и несколькими западноевропейскими языками.

По возвращении в Россию Щепин был переводчиком в Академии наук и работал по ботанике у акад. С. П. Крашенинникова. В 1753 г. Щепин был послан в Лейден для дальнейшего изучения ботаники. Он предполагал стать ботаником, преемником С. П Крашенинникова, но когда тот умер, место ботаника было предложено зятю видного немца. По-видимому, вследствие этих интриг К. И. Щепин в 1756 г. перешел на службу в Медицинскую канцелярию, которая оплатила Академии наук расходы, понесенные на командировку К. И. Щепина. М. В. Ломоносов писал по этому поводу: «Продали Щепина Медицинской канцелярии». К. И. Щепин стал изучать медицину. В 1758 г. он защитил в Лейдене докторскую диссертацию о растительной кислоте. В этой работе К. И. Щепин дал анализ влияния растительных кислот в пище человека, указал профилактическое значение растительных кислот в борьбе с цингой и предвосхитил некоторые данные современной витаминологии. В тезисах к диссертации есть догадки о гормонах, о нейро-гуморальной регуляции отправлений человеческого организма.

После этого К. И. Щепин посетил Париж, Лондон. Копенгаген, побывал у Линнея в Швеции и всюду совершенствовался в медицине. Возвратившись в 1759 г. на родину, он недолгое время работал в ^Петербургском генеральном госпитале, откуда во время Семилетней войны добровольно отправился в действующую армию, чтобы ознакомиться с особенностями работы военного врача.

С 1762 г. К. И. Щепин преподавал анатомию, физиологию, хирургию, ботанику и фармакологию, будучи первым русским преподавателем в Московской госпитальной школе. К. И. Щепин был противником диктовки, принятой в то время многими преподавателями, что вызывалось отсутствием учебников. Он заботился о том, чтобы у слушателей были учебники Как преподаватель, он стремился знакомить аудиторию с новыми достижениями медицины. Опытный лингвист и переводчик, К. И. Щепин преподавал на русском языке.

Он настаивал на необходимости наглядного и практического преподавания, анатомию преподавал с демонстрацией трупов («на кадаверах»). Сохранились его записки о методике преподавания медицинских наук. Своими нововведениями К И. Щепин нажил врагов среди руководителей госпитальных школ, был отстранен от преподавания и даже лишен права врачебной практики. Он участвовал в ботанических экспедициях;принял участие в борьбе с эпидемией чумы, от которой он умер…

Наиболее выдающимся русским врачом XVIII века заслуженно считается Семен Герасимович Зыбелин (1735-1802).

С. Г. Збелинн учился в Славяно-греко-латннской академии и оттуда в 1755 г. был отправлен студентом во вновь открываемый Московский университет. После окончания общего факультета в 1759 г. Зыбелин был направлен Лейденский университет, где в 1764 г. окончил медицинский факультет получил степень доктора медицины. С 1765 по 1802 г. С. Г. Зыбелин ее 35 лет преподавал на медицинском факультете Московского университета, читал в разные годы теоретическую медицину, анатомию, хирургию, этическую медицину и химию. С 1768 г. одним из первых С. Г. Зыбе-i начал читать лекции на русском языке.

Кроме преподавания студентам, С. Г. Зыбелин многократно выступал с торжественными речами на годичных актах университета и посвящал их 1личным вопросам медицины. Эти речи Зыбелина («Слова» по термино-щя XVIII века) имели целью пропаганду медицинских сведений среди различных кругов, после произнесения печатались и делались доступными. «Словах» Зыбелин высказывал передовые для своего времени взгляды только по вопросам практической медицины и гигиены, но и по широким философским вопросам.

Тематика речей С. Г. Зыбелина разнообразна: на афоризмы Гипократа, «О действии воздуха на человека и о путях, коим он в него входит», причинах внутреннего союза частей между собой», «О пользе прививки оспы», «О вреде, проистекающем от держания себя в теплоте излишне», «О сложениях тела человеческого и о способах, как предохранить от болезней», «О правильном воспитании с младенчества в рассуждении тела, служащем к размножению в обществе народа», «О способах предупредить можно немаловажную между прочими медленного умнония народа причину, состоящую в неприличной пище младенцам, заемой в первые месяцы их жизни» и др.

С раннего периода своей деятельности С. Г. Зыбелин показал себя)передовым ученым, ставящим задачей разрешение наиболее трудных вопросов, связанных с изучением мира и человека. По мнению С. Г. Зыбелина, наука должна познать не только «внешнюю красоту» окружающих века явлений, но их внутреннее содержание, связи, объективные за годы существования.

Изучение и знание законов природы С. Г. Зыбелин считал крайне важным для развития медицины, предупреждения болезней и сохранения здоровья населения. Он признавал объективный характер законов природы и призывал слушателей следовать им и изучать их.

В своих трудах он освещал основные проблемы медицины: этнология болезней, наследственность, конституция и ее значение для здоровья детей. В воззрениях Зыбелина отразились самобытность его суждений, злость мыслей, широкий кругозор и приверженность к прогрессивным еям.

В своем естественноисторнческом материализме, в настойчивом про-зглашенин опыта первоосновой науки С. Г. Зыбелин был последователь М. В. Ломоносова. Он хорошо усвоил философские и научные везения великого ученого и в своих работах опирался на его основные представлення о сущности явлений природы и человека.

В 1768 г. С. Г. Зыбелин предлагал в предводительницы разума избирать природу, а не ее пристрастных толкователей. Как и М. В. Ломоносов, он считал, что в основе наших знаний должны лежать наблюдения и опыт и их осмысленное восприятие, а не предписывание природе своих законов, основанных на отвлеченных от жизни представлениях.

Вместе с тем работы С. Г. Зыбелина свидетельствуют о творческом усвоении им взглядов М. В. Ломоносова и дальнейшем их развитии в медицине. В «Слове о действии воздуха в человеке и путях, которыми в него входит» С. Г. Зыбелин указал на материальный характер и единство человека с окружающим миром, подчиняемость его законам природы. Свое «Слово о причине внутреннего союза частей» С. Г. Зыбелин закончил следующими словами: «Не должно рассуждать о вещах так, как их тот или другой описал сочинитель, но как природа оные произвела, а глазам нашим представляет. Желательно, чтоб все были больше с натурою согласны и оной бы везде последовали, а не суемудренным своим умствованием предупреждали и как бы вооруженною рукою ей законы свои предписывали, но сами б повиновались и разум пленяли в ее послушание, ибо противные ей ума изобретения скоро истлевают» « «Особливо страждут науки весьма много от тех, - говорил он, - кои или обожают древность мнения, или старость сочинителя, или его знатность». Приводя в пример Гарвея, смело боровшегося за правоту своих взглядов, С. Г. Зыбелин призывал молодежь к смелости в научных исследованиях и к преодолению укоренившихся ложных представлений.

Преподавая теоретическую медицину, С. Г. Зыбелин начинал с физиологии здорового человека, физиологической семиологии и диететики, затем излагал патологию, патологическую семиологию и, наконец, терапию. Врачебное веществословие и рецептуру Зыбелин преподавал с демонстрацией приготовления важнейших лекарств: под его руководством аптекари показывали студентам приготовление лекарств.

Сознавая недостатки преподавания медицины в Московском университете, С. Г. Зыбелин ввел демонстрации больных при чтении клинических лекций и показ экспериментов при чтении курса физиологии и патологии. Стремясь организовать практические занятия студентов в самом университете, С. Г. Зыбелин в конце XVIII века начал преподавание сначала непредусмотренного, а с 1800/1801 учебного года включенного в учебный план курса консультативной медицины («медицину консульта-торию»), в которой «упражнять будет своих слушателей к распознаванию самих болезней, так и предусматриваннн следствий от них, присовокупляя при этом и лечение оных».

Теоретический характер преподавания, отсутствие в Московском университете собственных клиник для практического изучения медицины тормозили развитие медицинского образования и подготовку врачей. Для того чтобы устранить этот недостаток, в последнее десятилетие XVIII века студентов медицинского факультета Московского университета стали направлять для практической работы с больными в Московский военный госпиталь. В первое время в госпитале не было определенного места для практической работы и занятий студентов. Только в 1797 г. была выделена специальная палата на 10 коек. Заведовал этой палатой Е. О. Мухии, ставший впоследствии профессором.

В XVIII веке детей среднего и старшего возраста лечили терапевты. Поэтому в своих речах С. Г. Зыбелин останавливался на многих вопросах гигиены и патологии детского возраста.

С. Г. Зыбелин выражал уверенность в возможности долголетия людей, которое может «превысить и целое столетие». Однако, говорил он, это исполняется «едва только в тысячном человеке». Причину этого он видел в ненормальных условиях жизни, вредных привычках, «невоздержании, праздности», «непредвиденных приключениях», а также склонности к определенным заболеваниям.

Нестор Максимович Максимович-Амбодик (1744-1812) получил медицинское образование в госпитальной школе в Петербурге, затем в Страсбургском университете, где в 1775 г. получил степень доктора медицины. В 1776-1779 гг. Н. М. Максимович-Амбодик проводил практическую и преподавательскую работу по акушерству в Петербургском адмиралтейском госпитале, затем 2 года был лекционным доктором в Кронштадтском госпитале и преподавал физиологию, хирургию и фармакологию. С 1781 по 1800 он преподавал акушерство на русском языке в Повивальном институте при Петербургском воспитательном доме, где обучались повивальные бабки. Н. М. Максимович-Амбодик в 1784-1786 гг. опубликовал первое на русском языке руководство «Искусство повивания или наука о бабичьем деле» в 6 частях с атласом.

Это обширное руководство по полноте и оригинальности до середины XIX века считалось лучшим пособие и для врачей и акушерок. Н. М. Максимович-Амбодик широко применял акушерские щипцы, а при обучении практическому акушерству ввел фантом.

В XVIII веке болезни детей раннего возраста входили в компетен-1ию врачей-акушеров. В соответствии с этим пятую часть своей книги «Искусство повивания» Н. М. Максимович-Амбодик посвятил уходу за детьми и их воспитанию и дал вполне рациональные советы о преимуществах вскармливания грудных детей материнским молоком, свежеоритогов -энными питательными кашами, о проветривании комнат, где находятся дети, об одежде для них.

Н. М. Максимовичу-Амбодику принадлежит большая роль в создании едицинской терминологии, чему он способствовал не только своими Еереводами и сочинениями, но и составлением ряда словарей.

Александр Михайлович Шумлянский (1748- 795) окончил школу при Петербургском адмиралтейском госпитале. 1осле этого учился в Страсбургском университете, где в 1783 г. защитил диссертацию «О строении почек» представляющую самостоятельное научное исследование. А. М. Шумлянский был последоательным сторонником экспериментального метода в естествознании, не ледовал слепо за авторитетами и писал: «Я не клянусь словами какого-то учителя, но привожу здесь то, что видел». В своей диссертации М. Шумлянский показал себя как передовой натуралист-экепериментатор, который смело шел собственным путем к разрешению поставленной т научной проблемы. Шумлянский описал топографию и строение почки, причем применил новый для того времени способ инъецирования окрашенной застывающей массой раздельно лоханок почки через мочеточник и ее осудов. Особый интерес поэтому представляет вторая часть диссертации Sl. М. Шумлянского, где приведены результаты микроскопического иссле-.ования инъецированной почки. А. М. Шумлянский описал «.мальпигиево ельце», впервые разгадал его природу и установил, что оно представляет обой сосудистый клубочек (glomerulus - термин, впервые введенный ^. М. ШумляНским), описал окружающую мальпигиев клубочек «некото-ую кольцевидную границу» («мембрану»)-то образование, которое в 840 г. благодаря более совершенной микроскопической технике более;етально описал и назвал капсулой английский ученый Боумен. Далее \. М. Шумлянский описал прямые и извитые канальцы почки, причем писал и на своих рисунках отчетливо изобразил тот петлеобразный изгиб ючевого канальца, который во второй половине XIX века был «открыт» гемецким анатомом Генле и назван его именем.

Своими исследованиями А. М. Шумлянский опроверг существовавание ранее представление, что мальпигиево тельце является железой, и редположение Рюиша о непосредственном сообщении между артериаль-ыми капиллярами почки и почечными канальцами. А. М. Шумлянский исал: «Мы относимся с величайшим уважением к именам этих славных мужей (Малытиги и Рюиша), однако мы не должны ради них жертвовать стнной».

Открытия А. М. Шумлянского расширили правильные представления не только о строении почки, но и о ее функции. В последующем эти ткрытия пережили своеобразную судьбу. При жизни А. М. Шумляя-кого его диссертация переиздавалась в Западной Европе и цитирова-ась, что свидетельствовало о признании его заслуг. Отмечал это и родолжатель его работ английский врач Боумен. В России А. М. Шум-яиский не получил возможности проводить дальнейшие исследования основной клинической специальности - акушерству. В России открытия А. М. Шумлянского несколько раз забывали. О них вспомнили в середине XIX века и снова забыли. Только в СССР был восстановлен приоритет А. М. Шумлянского в открытии капсулы клубочка и петли прямого канальца.

Д. С. Самойлов и ч. Данила Самойлович Самойлович (1744-1805) после пребывания в Киевской академии окончил госпитальную школу в Петербурге в 1767 г. и затем 8 лет служил военным врачом, проводя мероприятия по борьбе с чумой в Молдавии. В 1770-1771 гг. в Москве Д. С. Самойлович активно участвовал в борьбе с чумой. С 1776 г. с группой молодых врачей он был направлен в Страсбург и Лейден, где прослушал курс медицинского факультета и в 1780 г. получил степень доктора медицины. Возвратившись на родину, Д. С. Самойлович многократно принимал участие в ликвидации эпидемий чумы в войсках и среди гражданского населения в южных районах страны.

Д. С. Самойлович был горячим последователем М. В. Ломоносова в деле естественноисторического познания закономерностей природы. Под влиянием М. В. Ломоносова Д." С. Самойлович поставил перед собой задачу разрабатывать в естественноисторическом разрезе проблемы медицины. На основании большого личного опыта, знакомства с литературой вопроса и многочисленных собственных исследований он создал оригинальную систему воззрений. Отказавшись от умозрительных систем, Д. С. Самойлович опытным путем изучал чуму, пытаясь с помощью микроскопа решить вопрос о возбудителе чумы, устанавливал пути передачи чумного заразного начала, описал клинику болезни, проверял свои наблюдения и предположения патологоанатомическими вскрытиями, усовершенствовал методы лечения и предупреждения чумы, создал систему противоэпидемических мероприятий. В своих фактических и частных решениях Д. С. Самойлович, ввиду несовершенства аппаратуры того времени, пришел к ошибочным с точки зрения нашего времени выводам. Однако в его работах очень ценен опытный путь, которым он шел в своих исследованиях. Работы Д. С. Самойловича по чуме заслуженно поставили его в число крупных деятелей в истории эпидемиологии.

Д. С. Самойлович издал в России и Франции несколько сочинений о чуме. Он был первым из русских врачей, опубликовавшим за рубежом не только докторскую диссертацию, но и другие труды. В работах о чуме Д. С. Самойлович проявил себя как новатор, исследователь и дал систему взглядов, резко отличавшихся от того, что было общепризнанным в его время. Д. С. Самойлович отверг существовавшее в то время представление, что чума заносится на землю с других планет. Он с помощью микроскопа искал возбудителя чумы, но недостаточность разрешающей способности микроскопов XVIII века была причиной ошибочного вывода, сделанного им. Д. С. Самойловича интересовал и патогенез чумы, последовательность в развитии явлений болезни и месторасположение болезненных проявлений. Вскрывая трупы умерших от чумы, он пытался найти ответ на эти вопросы.

Главное место в работах Д. С. Самойловича занимали вопросы эпидемиологии чумы. Среди населения и врачей того времени были широко распространены представления о чуме, как о совершенно неотвратимом бедствии, космическом явлении, «божьей каре», вследствие чего при развитии чумы «страх овладевает человеком», подавленная психика снижает способность бороться с чумой.

В противовес этому Д. С. Самойлович оптимистически утверждал, что можно «пресечь» распространение эпидемии, что с нею можно бороться.

В проекте лубочного рисунка о чуме, сделанном Д. С. Самойловичем, он требовал от художников, чтобы на рисунке был изображен ясный солнечный день, покрытые листвой деревья с птицами на них, чтобы зритель понял, что чума не космическое явление, что природа не страдает. На этом же рисунке, кроме изображения больного, привезенного в госпиталь, должна быть сцена выписки из госпиталя выздоровевшего человека, которого санитары передают родственникам. Самойлович усовершенствовал противоэпидемические мероприятия. Он видел как население страдало во время эпидемий чумы от карантинов, охватывавших часто обширные районы, от безжалостного сожжения домов, где были чумные больные, и всего имущества, находившегося в этих домах, что нередко вело к полному обнищанию Семен. Самойлович рекомендовал ограничить применение карантинов самыми необходимыми размерами "и разрабатывал меры дезинфекции предметов домашнего обихода, одежды. Наблюдая легкие случаи бубонной чумы, выздоровления от нее среди врачей и на личном опыте испытав это, Д. С. Самойлович по аналогии с оспенной вариоляцией, в то время получившей распространение в России, предложил проводить аналогичные предохранительные прививки медицинским работникам, обслуживающим чумные больницы.

Он придавал большое значение распространению медицинских знаний среди населения. Кроме указанного проспекта лубка-плаката о чуме, Д. С. Самойлович перевел предназначенную для широких кругов популярную книгу о родовспоможении и она была дважды издана известным культурным деятелем второй половины XVIII века Н. И. Новиковым.

Д. С. Самойлович вполне заслуженно добивался возможности преподавать в госпитальных школах России. В 1783 г. он даже написал текст вступительной лекции «Речь к ученикам госпитальных школ Российской империи», но эта (речь им так и не была произнесена, осталась напечатанной только во Франции в 1787 г. В этой речи Самойлович широко осветил вопрос о подготовке врачей, проявил глубокий патриотизм, призывал слушателей непрерывно совершенствовать свои знания и обогащать наблюдениями отечественную науку. Он рекомендовал посылать врачей за границу не со школьной скамьи, а только тех, кто уже приобрел опыт, кто знает, чего ему не хватает, что нужно увидеть в чужих краях и перенять для отечества. В первую очередь надо посылать лиц, проявивших интерес к научному исследованию, чтобы не только заимствовать иноземную науку, но и знакомить одновременно иностранных ученых со своими достижениями. Для диссертаций Д. С. Самойлович рекомендовал выбирать такие темы, разработка которых может способствовать охране здоровья народа, да и писать их на русском языке. «Мне даже кажется,- говорил Самойлович,- что иностранные университеты, где они (русские врачи) получат ученую степень, будут более польщены иметь эти работы на том языке, который со временем придется очень по вкусу европейским ученым. С другой стороны, разве не лучше будет для народа иметь столько же научных трудов на своем языке, сколько у него будет своих прирожденных врачей?»

Для научных работ и диссертаций Д. С. Самойлович предлагал темы, тесно связанные с нуждами народа. Он учил, что медицина служит «для выгоды и блага народных». «Разве не выгоднее было бы, что наши слушатели написали несколько полезных книг для своих сограждан, которым они пригодятся, нежели чтобы они привозили с собой длиннейшие трактаты, бесполезные как для страны, так и для самих авторов?»

Заслуги Д. С. Самойловича были отмечены избранием его почетным членом ряда академий и научных обществ во Франции, Италии и Германии. Вследствие недоброжелательства и происков ряда врачей-иностранцев Д. С. Самойлович не получил заслуженного признания на родине. Многие современники не оценили его работ. Слишком новыми и смевши были его идеи, слишком откровенно и прямо он критиковал ученых, защищавших устаревшие взгляды.

Раз-витие феодального общества в России в XVII веке вступило в новую стадию, которая характеризовалась господством крепостничества, ростом товарного производства, дальнейшим укреплением российского централи-зованного феодального государства. С XVII века наступил новый период русской истории, когда происходил процесс слияния всех русских обла-стей, земель и княжеств в одно целое, вызываемый концентрированием местных рынков в один всероссийский рынок. С XVII века в России воз-никли капиталистические отношения, и складывалась русская буржуазия. Однако в стране продолжал господствовать феодально-крепостнический строй, тормозивший развитие буржуазных отношений- В рамках российско-го многонационального государства происходило формирование русской на-ции. В недрах феодально-крепостнического строя рос и возвышался но-вый, буржуазный слой общества — купечество.

В отличие от многих стран Западной Европы развитие буржуазных связей России XVII—первой половины XVIII века происходило в свое-образных условиях усиления крепостнических отношений. Феодальное государство, принимая меры к насаждению торговли и промышленности, всеми силами и средствами отстаивало интересы господствующего класса помещиков и охраняло крепостнические порядки, превращало в крепост-ных даже тех крестьян, которые ранее были свободными. Усиление рос-сийского государства сопровождалось усилением крепостнического гнета. Следствием этого было широкое развитие антикрепостнического крестьян-ского движения в России и на Украине (восстания Разина, Пугачева и др.).

Прогрессивную роль в развитии производительных сил и националь-ной культуры в России, в укреплении централизованного феодального государства сыграли реформы, проведенные Петром I в интересах поме-щиков и торговцев. В стране сооружались казенные заводы,- прокладыва-лись дороги и каналы, возникали города, создавалась регулярная армия, строился морской флот и т. д. Путем поощрения торговли, создания ма-нуфактур, реформами и другими средствами государство пыталось при-способить феодальные производственные отношения и политический строй к потребностям развития производительных сил общества, создать усло-вия для развития промышленности и торговли, для ликвидации техниче-ской и военной отсталости крепостной России.

Нельзя считать, что только личная воля Петра I произвела в России этот переворот, следствием которого было превращение России в могуще-ственное государство. Царствование Петра I «было одной из тех, совер-шенно неизбежных в процессе социального развития, эпох, когда посте-пенно накопляющиеся количественные изменения превращаются в каче-ственные. Такое превращение всегда совершается посредством скачков» . При Петре I продолжался процесс становления новой культуры, начав-шийся в предыдущую эпоху.

Процесс экономического развития России в XVIII веке сопровож-дался подъемом русской культуры, науки и искусства. Антифеодальные выступления и прежде всего крестьянские восстания XVII и XVIII веков дали сильный толчок развитию в России прогрессивной общественной мысли, появлению в среде передового дворянства и разночинцев антикрепостнических идеи, вначале просветительных, а затем и революционных.. Формирование передовой общественно-политической и философской мысли в России XVII—XVIII веков было тесно связано с развитием в стране промышленности и торговли, ростом русской национальной куль-туры, возникновением и развитием искусства, литературы, опытного есте-ствознания.

Передовые мыслители России XVII и особенно XVIII века стремились обосновать необходимость распространения просвещения и свобод-ного развития научных знаний, освободить науку от опеки церкви, при-влечь внимание к изучению естествознания в целях использования при-ходных ресурсов для прогрессивного экономического развития России. 3 связи с этим лучшие представители философии и естествознания, обращались к опыту, к наблюдениям над явлениями природы, стремились с практическому применению научных знаний. Прогрессивные русские мыслители XVIII века сделали значительный шаг от религиозной идеи к светскому знанию. Но они не поднялись еще дореволюционного,антнкрепостнического мировоззрения.

В XVIII веке , особенно в его второй половине, в России происхо-1ила упорная борьба передовых, материалистических идей наиболее выдающихся представителей русской естественной научной и общественно-философской мысли XVIII века с реакционными, идеалистическими идеями, которые часто насаждали и поддерживали в России главным образом иностранцы, представители преимущественно немецкой науки. Эта борьба мела классовый характер. Подавляющее большинство русских ученых C VIII века были выходцами из трудовых слоев народа, смотрели на ауку как на средство просвещения народных масс, развития производительных сил и поднятия благосостояния народа. Сторонники реакционных теорий, деятели бюрократической верхушки, представители дворянско-помещичьего класса отражали интересы этого класса.

В 1725 г. была открыта Петербургская академия наук, куда были приглашены ученые-иностранцы. Среди первых академиков были такие, эторые публиковали работы по медицинским вопросам. Так, Даниил опубликовал сочинения «О движении мышц, о зрительном;рвс», Леонард Эйлер — работу по гемодинамике, Дювернуа и Вейт-эехт — ряд анатомических работ.

Экономические потребности вызвали необходимость расширения и образования армии, финансовых и других реформ.

В мероприятияхреформах Петра I значительное внимание было уделено медицинскому ремеслу. Русские, ездившие в страны Западной Европы, в том числе сам етр I, наряду с кораблестроением, мануфактурами и школами знакоми-ть там с больницами, анатомическими музеями и выдающимися вра-МИ Голландии Петр I познакомился с передовыми медиками, слушал лекции Бургава, приобрел у Рюйша за крупную сумму его знаменитую атомическую коллекцию, посетил Левеигука и ознакомился с его микро-опнческимм исследованиями.

В XVIII веке в России особо выявилась потребность в большем число врачей, в первую очередь для удовлетворения нужд военных, служилого дворянства и нарождающегося купечества, а также для медицинского обслуживания фабрик и заводов, расположенных в местах, удаленных от административных и культурных центров страны. В начале XVIII века в России были созданы постоянные военные госпитали — сухопутные для обслуживания армии и адмиралтейские для обслуживания военного флота, госпиталь был открыт 21 ноября 1707 г. в восточной части Москвы, за Яузой рекой в месте для лечения болящих». Позднее были созданы госпитали для увечных солдат в Петербурге, Кронштадте, Ревеле, Киеве и Екатеринбурге. В 1718 г. открыты сухопут-ный и адмиралтейский военные госпитали в Петербурге и в 1720 г.— адмиралтейский госпиталь в Кронштадте.

В 1721 г. был опубликован составленный при участии Петра I Адми-ралтейский регламент, где особый раздел определял задачи и формы ра-боты в морских госпиталях. В 1735 г. был издан специальный «Генераль-ный регламент о госпиталях». В регламенте отчетливо виден передовой характер госпиталей. Во главе каждого госпиталя стоял врач, хозяйствен-ная часть госпиталя подчинялась медицинской. Устанавливались обяза-тельные патологические вскрытия трупов умерших в госпитале, рекомендо-валось делать зарисовки всех наиболее интересных в медицинском отно-шении больных и препаратов. В 1745 г. по инструкции для госпитальных школ России подчеркивалось научное и практическое значение вскрытий. В 1754 г. медицинская канцелярия составила другую инструкцию, где уточнялись формы работы патологоанатома.

В XVIII веке русская наука в области медицины и медицинского об-разования сомкнулась не с подавляющим отсталым большинством, господ-ствовавшим на медицинских факультетах многих университетов Западной Европы, а с передовым, прогрессивным для того времени Лейденским уни-верситетом. В отличие от остававшегося в течение всего XVII века схола-стическим, чисто книжным, обучения будущих докторов медицины на ме-дицинских факультетах западноевропейских университетов, госпитальные школы России с первых лет своего существования построили обучение будущих врачей практически. Организуя медицинское образование, Рос-сия и заимствовала этот передовой и еще не общепризнанный по тому времени метод обучения студентов у постели больного. Не случайно по-этому школы для подготовки врачей в России были созданы при госпи-талях. Задача подготовки врачей в XVIII веке была в России разрешена оригинальным, самобытным путем: был создан новый вид высшего учеб-ного заведения для подготовки врачей — школы на базе крупных гос-питалей.

Русские госпитальные школы XVIII века. Первая госпитальная школа на 50 учеников была организована в 1707 г. при Московском сухопутном госпитале. В 1733 г. были открыты аналогичные школы при сухопутном и адмиралтейском (морском) в Петербурге, адмиралтейском в Кронштад-те госпиталях по 10 подлекарей и 20 учеников в каждом. В 1756 г. контин-гент учащихся в Петербургском сухопутном госпитале был увеличен до 50, а в адмиралтейском — до 30 учеников. В 1758 г. была открыта рассчитан-ная на 15 учеников школа при Колывано-Воскресенском заводском госпи-тале, выпустившая около 160 врачей. С 1788 по 1796 г. существовала госпи-тальная школа при Елисаветградском госпитале, выпустившая 152 врача.

Московский госпиталь Петр I поручил строить и организовать гол-ландскому врачу Николаю Бидлоо, ученику Бургава, племяннику анатома, атласом которого пользовался сам Петр I. Ему же Петр I поручил орга-низовать при госпитале и школу для подготовки врачей. В качестве пре-подавателей в госпитале были приглашены врачи-иностранцы, незнакомые с русским языком, имевшие возможность преподавать только па латин-ском и иностранных языках (преимущественно голландском и немецком). Находившиеся на русской службе врачи-иностранцы, боясь конкуренции, нередко пытались противодействовать подготовке отечественных русских врачей. Некоторые поэтому и рекомендовали принимать в госпитальную школу лишь детей проживавших в Москве иностранцев.

Среди врачей-иностранцев находились даже такие, которые утвержда-ли, что русские не способны усвоить обширные знания, необходимые врачу. Позднее в 1715 г. в письме Петру I рассказывал об этом: «Мно-гие хирурги советовали дабы я народу сего (русского) юноши не учил, сказующе что не возможешь сие дело совершить». К чести Бидлоо следует отметить, что он правильно понял те задачи, которые перед ним стави-лись, и честно служил интересам России, решительно преодолевая противо-действие врачей-иностранцев. Бидлоо не испугался трудностей и нашел выход из положения: он получил разрешение набирать в госпитальную школу слушателей из числа учащихся Славяно-греко-латинской академии и школ духовного ведомства, где учащиеся изучали греческий и латинский языки.

В программу преподавания в госпитальных школах были включены все теоретические и практические медицинские дисциплины в большем объеме, чем на медицинских факультетах иностранных университетов. Пре-подавались теоретические дисциплины: анатомия человека с физиологией, элементами гистологии и судебной медицины, патологическая анатомия, «материя медика», включающая фармакогнозию, минералогию, ботанику, фармацию и фармакологию. С преобразованием в 1786 г. госпитальных школ в медико-хирургические училища были введены химия, математика к физика. При госпиталях были организованы анатомические музеи и бота-нические сады («аптекарские огороды»).

Клинические дисциплины преподавались в госпитальных отделениях, первостепенным считалось обучение хирургии. В курс [внутренних болезней входило ознакомление учеников с инфекционными, кожно-венерическими и детскими болезнями. С 1763 г. было введено изучение акушерства. Стар-ший и младшие доктора госпиталя вели лекционные курсы по терапии, фармакологии и анатомии, главный лекарь читал курс хирургии, оператор госпиталя руководил анатомической и хирургической практикой. Лекари вели с учениками практические занятия по хирургии и внутренним бо-лезням. В госпитальных школах учились не только по книгам, ученики регулярно работали в госпитале, «где повседневно от ста до двух сот больных суть». Учащиеся ухаживали за больными, помогали при перевяз-ках, работали <в аптеке, в аптекарском огороде по выращиванию лекарственных растений, присутствовали на операциях, судебно медицинских и патологоанатомических вскрытиях. Благодаря этому учащиеся получали пир окне знания и практические навыки.

Русские ученые в XVIII веке впервые в мире разработали и осуществили на практике новую систему медицинского образования, обеспечив подготовку высококвалифицированных Врачей. Выпускники госпитальных школ составили в России XVIII века основную массу деятелей "медицины i сыграли большую роль в развитии отечественного здравоохранения ".

Характерными особенностями госпитальных школ XVIII века являлось: высокий общеобразовательный уровень учащихся, приходивших из учебных заведений духовного ведомства, знакомых с латинским языком, нлософией, многими классическими произведениями греческих и латинских писателей и философов, демократическое их происхождение, так как в госпитальные школы поступали выходцы из мало обеспеченных слоев населения (дети мелкого духовенства, лекарей, казаков, придворных пев-чих, купцов, солдатские дети и т. п.). Обучение в госпитальных школах продолжалось от 5 до 7 лет и заканчивалось строгим публичным экзаменом: экзаменующийся, кроме ответов на вопросы по анатомии, фи-зиологии, хирургии и внутренним болезням, собственноручно в присут-ствии экзаменаторов производил 3—4 операции на трупе.

Врачи, получившие образование в госпитальных школах, занимали немалое место в русской медицине, особенно в середине и второй половине XVIII века. Они находились в составе действующих армий, были участ-никами многих научных экспедиций (Камчатской Беринга, Бразильской) и кругосветных плаваний русских кораблей в XVIII веке. Некоторые из них во второй половине XVIII века стали преподавателями в госпиталь-ных школах.

Система обучения будущих врачей в России строилась и совершен-ствовалась на протяжении всего XVIII века- Начало положил в 1707 г. Н. Бидлоо. В 1735 г. в «Генеральный регламент о госпиталях» была вклю-чена подробная глава о госпитальной школе, где определены задачи и периоды обучения в ней. В 1753—1760 гг. П. 3. Кондоиди и М. И. Шеия улучшили преподавание анатомии и клиники, устроили клинические пала-ты, были введены обязательные вскрытия, преподавание акушерства и женских болезней, изменен порядок экзаменов. В разработке вопросов пре-подавания медицины во второй половине XVIII века приняли активное участие многие передовые врачи (П. И. Погорецкий, А. М. Шумлянский, М. М. Тереховский и др.). В 1782 г. Д. С. Самойлович, находясь во Фран-ции, написал «Речь к слушателям госпитальных школ Российской импе-рии», где подробно осветил задачи медицинского образования. В 1785 г.

М. М. Тсреховский и А. М. Шумлянский были командированы с целью «собрать и доставить точные сведения об устройстве и организации выс-ших медицинских училищ в разных странах Европы». После этой поездки ими были разработаны предложения об улучшении медицинского образо-вания с учетом расширившихся к концу XVIII века медицинских знаний и начавшегося деления медицинских наук.

Госпитальные школы как основная форма подготовки врачей в России просуществовали около 80 лет, т. е. в течение почти всего XVIII века. В 1786 г. госпитальные школы были преобразованы в медико-хирургиче-ские училища. В 1798 г. были организованы медико-хирургические ака-демии в Петербурге и Москве с более обширными программами, с новым учебным планом.

Основание Московского университета и медицинского факультета при нем. Учитывая необходимость «умножения в России российских докторов и хирургов, которых очень мало», М. В. Ломоносов в 1748 г. в проекте регламента университета при Петербургской академии наук писал: «Думаю, что в университете неотменно должно быть трем факультетам: юридиче-скому, медицинскому и философскому (богословский оставляется синодаль-ным училищам)». То же в 1754 г. М. В. Ломоносов рекомендовал для организуемого Московского университета. Одновременно М. В. Ломоносов выдвигал вопрос о присвоении Московскому университету права «произво-дить достойных студентов в ученые градусы».

В 1755 г. был открыт Московский университет. С 1758. г. Керштенс стал читать здесь лекции по физике «для приготовления тех, кои меди-цине обучаться желают», далее в следующие годы — химию, минерало-гию и химию в связи с натуральной историей простых аптекарских ле-карств, врачебное веществословие. В 1764 г. был приглашен профессор на кафедру анатомии, и медицинский факультет начал функционировать. В 1765 г. были более точно определены задачи медицинского факультета. «Медицинский класс или факультет упражнение свое имеет в рассуждении человеческого здоровья и жизни. В оном обучаются практической и теоре-тической медицине, химии, ботанике, анатомии и хирургии и производятся из природных подданных такие люди, которые как лекари и врачи сограж-данам своим помогать, о здравии их попечение иметь и таким образом общему благу в бесчисленных случаях споспешествовать могут».

В Московском университете в первые десятилетия его существования набор студентов проводился не ежегодно, а примерно раз в 3 года. Каждый профессор продолжал свой курс в течение 2—3 лет и лишь по окончании его начинал новый для нового состава слушателей. Не имея собственных клиник, медицинский факультет Московского университета в первые деся-тилетия своего существования ограничивался теоретическим обучением будущих врачей. С. Г. Зыбелии, преподавая внутренние болезни, эпизоди-чески показывал больных и лишь в конце XVIII века смог в небольшом объеме поставить клиническое обучение.

Во второй псовине XVIII века Московский университет являлся центром, вокруг которого сосредоточивались видные представители отече-ственной медицинской науки, как русской науки и общественной мысли в целом.

Мероприятия по организации медицинской помощи населению России в XVIII веке.

В ряду административных реформ Петра I были меро-приятия по медицинскому делу: была организована медицинская канцеля-рия, во главе ее с 1716 г. поставлен врач, в ряде городов открыты аптеки. В 1718 г. в Петербурге организовали «инструментальную избу» для изготовления хирургических инструментов. Стали использо-вать и изучать лечебное применение под минеральных источников в Олонецком крае, Липецке и Старой Руссе. Проводились мероприятия сани-тарного характера: начали учитывать рождаемость и смертность, возник надзор за пищевыми продуктами на рынках, были изданы указы о благо-устройстве Москвы. Высокая заболеваемость и смертность населения России, особенно детская смертность, беспокоили лучших представителей медицины. В сере-дине XVIII века проведены реформы в области здравоохранения: в 1763 г. была организована Медицинская коллегия, увеличено число врачей в го-родах, обращено большое внимание на медицинское образование и

подготовку врачей-специалистов и преподавателей. В 1763—1771 гг. в Москве и Петербурге были открыты воспитательные дома с родовспомо-гательными заведениями при них, служившими школами для подготовки повивальных бабок. В связи с разделением на губернии проведены преоб-разования во врачебном деле: созданы губернские врачебные управы, вве-дены должности уездных лекарей. В 1775 г. в губерниях были созданы приказы общественного призрения, в ведение которых были переданы гражданские больницы.

В истории русской медицинской науки и медицинского образования в середине XVIII века видную роль сыграл Павел Захарович Кондоиди (1710—1760), грек по происхождению, привезенный в Россию в ран-нем возрасте и воспитанный в России. В 1732 г. П. 3. Кондоиди окончил, медицинский факультет Лейденского университета и, возвратившись в Россию, служил военным врачом. В 1741 —1747 гг. П. 3. Кондоиди был помощником генерал-директора медицинской канцелярии и фактически руководил медицинским делом России. Через несколько лет он вновь был привлечен к руководству врачебной администрацией и с 1753 г. по 1760 г. был главным директором Медицинской канцелярии.

Кондоиди был первым в России выдающимся врачебным адми-нистратором: при нем были составлены многочисленные инструкции для военно-санитарного дела, инструкции генерал штаб-докторам, дивизионным докторам, генерал-фельдмедику армии, военным лекарям, по лечению боль-ных оспой, корью и прочими болезнями, сопровождающимися сыпью, об осмотре инвалидов или неспособных к военной службе и др. При непосред-ственном участии П. 3. Кондоиди была составлена русская военная фар-макопея. Он проявил инициативу в организации акушерского дела и под-готовки ученых акушерок. Значительны заслуги П. 3. Кондоиди в раз-витии и усовершенствовании системы медицинского образования в России, улучшении преподавания в госпитальных школах. По представлению Кондоиди М. И. Шейным были переведены на русский язык и изданы на казенный счет учебники по анатомии Гейстера и по хирургии Платнера. П. 3. Кондоиди организовал (после перерыва) посылку в иностранные университеты врачей, окончивших госпитальные школы, для получения степени доктора медицины, без которой нельзя было стать преподавате-лем в госпитальной школе. П. 3. Кондоиди ввел научно-врачебные собра-ния (прототип конференций и ученых медицинских обществ), организовал медицинскую библиотеку, был инициатором в создании медико-топографи-ческих описаний и намечал постоянное издание для публикации трудов врачей.

Во второй половине XVIII века Россия сыграла передовую роль в проведении оспопрививания в виде вариоляции. Это мероприятие не встре-тило в России противодействия, как было в некоторых странах Западной Европы. Врачи и общественность России проявили понимание значения вариоляции. Несмотря на затруднения в связи с отсутствием на местах подготовленных работников, в России вариоляция получила широ-кое распространение: организовывались прививочные пункты («оспенные дома»), печаталась научно-популярная литература. Это же сказалось позднее и в отношении противооспенной вакцинации. В 1795 г. Дженнер в Англии провел первую прививку, и в 1801 г. в Московском воспитатель-ном доме была проведена первая прививка против оспы вакциной, полу-ченной от Дженнера.

В XVIII веке Россия перенесла несколько эпидемий чумы. Наиболь-шей распространенностью отличалась эпидемия 1770—1772 гг., поразив-шая и унесшая много жертв в Москве и вообще в России. Передовые оте-чественные врачи Д. С. Самойлович, А. Ф. Шафонский, С. Г. Зыбелил

Таблица первого русского анатомического атласа, изданного п 1744 г. нередко с опасностью для жизни боролись с болезнью, изучали клинику и этиологию чумы.

Вопросы медицины и организации медицинской помощи населению занимали прогрессивную общественность России в XVIII веке: им уде-лялось значительное внимание в работах Вольно-экономического общества, учрежденного в 1765 г., в издательской деятельности Н. И. Новикова, в произведениях М. В. Ломоносова, А. Н. Радищева.

Изучение печатных работ и архивных рукописей говорит о том, что во второй половине XVIII века передовые врачи России (Н. М. Макси-мович- Амбодик, М. Гамалея, Н. Карпинский, И. Протасов, Д. Самойло-вич. Я. Саполовнч и др.) разрабатывали вопросы организации больничной помощи, проведения санитарно-гигиенических и эпидемиологических меро-приятий, составляли многочисленные медико-топографические описания различных частей и городов России.

Передовые идеи и многочисленные практические предложения русских врачей XVIII века, направленные на улучшение медико-санитарного об-служивания населения, в условиях самодержавно-крепостнического строя оставались в большинстве случаев нереализованными.

М. В. Ломоносов. Значение его естественнонаучных открытий и мате-риалистической философии для развития медицины. Начало новой полосы в развитии науки и общественной мысли в России, возникновение цельной системы материалистической философии связано с именем великого М. В. Ломоносова.

Глубоко изучив и усвоив все ценное и положительное, что дали естествоиспытатели и философы в странах Европы, М. В. Ломоносов от-верг идеализм и метафизические объяснения явлений природы, которые в XVII—XVIII веках давались многими учеными. М. В. Ломоносову бы-ла чужда средневековая схоластика. Слепое преклонение перед авторите-тами, перед отжившими теориями он считал серьезным тормозом в раз-витии подлинной науки. М. В. Ломоносов был энциклопедически образо-ванным естествоиспытателем-мыслителем, проложившим новые пути в са-мых различных областях научного знания. Его открытия и ббобщения намного опередили современную ему науку.

М. В. Ломоносов был выдающимся представителем естественнонаучно-го материализма XVIII века. Ломоносов считал невозможным существо-вание пауки без опыта и наблюдения: «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мыслей, рожденных только воображением». Однако не менее важ-но, по его мнению, осмысливание опыта и наблюдений, приведение в систе-му, построение теорий и гипотез. Он критиковал голый эмпиризм, неспособный из множества разрозненных фактов дать обобщение. М. В. Ломоносов разрабатывал материалистическую теорию познания.

Наиболее характерной чертой его творчества была гениальная спо-собность к теоретическому мышлению, к широким обобщениям экспери-ментальных данных о явлениях природы. Выступая как новатор, смело ломающий существующие в науке ложные представления и устарелые традиции. М. В. Ломоносов закладывал основы нового, научного взгляда на природу, материю и движение. Он выдвинул гипотезу атомно-молекулярного строения вещества, причем не как отвлеченную натурфилософ-скую концепцию, что делалось и до него, а как естественнонаучную гипо-тезу, основанную на данных опыта. Эту гипотезу о строении вещества М. В. Ломоносов последовательно развил в стройную научную систему и распространил на все известные в то время физические и химические явления.

М. В. Ломоносов открыл закон сохранения вещества. Первоначальная формулировка была:им дана в письме к Эйлеру в 1748 г.. затем — в 1756 г.

в «Размышлении о природе тепла». Окончательно закон сформулирован в речи «Рассуждение о твердости и жидкости тел» в 1760 г. Развив учение об атомах и их движении, открыв и научно обосновав закон постоянства вещества и движения, М. В. Ломоносов положил его в основу всеобщего закона природы и сделал из него многие естественнонаучные и философ-ские выводы. Он дал естественнонаучное и философское объяснение поло-жению материализма о единстве материи и движения.

Значение открытия М В. Ломоносова было поистине огромно не только для химии, но и для всего естествознания и материалистической философии. Открыв закон сохранения материи и движения, великий уче-ный отверг метафизическое положение о том, что движение есть нечто внешнее по отношению к материи и что поэтому оно может уничтожаться и возникать из ничего. Данная им формулировка закона сохранения мате-рии и движения включает:

1) идею сохранения движения, под знаком которой развивалось в дальнейшем естествознание XIX века, когда был открыт закон сохранения и превращения энергии;

2) идею неразрывности материи и движения, под знаком которой развивается современное естествознание.

Материалистические философские воззрения М. В. Ломоносова были тесно связаны с его исследованиями и открытиями в области физики и химии. Эти исследования и открытия были естественнонаучным основа-нием материалистического мировоззрения М. В. Ломоносова. В свою оче-редь материализм М. В. Ломоносова неизменно служил теоретическим источником в его научных исследованиях, в обосновании и развитии ново-го направления в естествознании, сторонники которого придерживались стихийно-диалектического взгляда на природу.

Зачатки стихийной диалектики наряду с сознательным материалисти-ческим пониманием природы ярко проявились в мировоззрении М. В. Ло-моносова. Оставаясь в рамках механистического материализма, он вместе с тем нанес значительный удар метафизическому мировоззрению, рассмат-ривая явления в природе в процессе их развития. Так, в работе «О слоях земли» в 1763 г. М. В. Ломоносов писал об эволюционном развитии животного и растительного мира и сделал важный вывод, что изменяются не только отдельные тела, но и природа в целом.

Выдающиеся открытия и смелые теоретические обобщения М. В. Ло-моносова в естествознании были могучим идейным источником развития материалистического мировоззрения во второй половине XVIII века и в последующие периоды.

Материалистические философские, естественнонаучные воззрения и общественно-политические демократические взгляды Ломоносова оказали большое влияние на развитие естествознания и медицины в России. На долгие годы во второй половине XVIII века и в XIX веке они были у учеников и последователей М. В. Ломоносова научной основой развития отечественной медицины.

Ломоносов разъяснил процесс окисления и горения и этим установил природу дыхания. Он был убежденным противником теории «невесомого» флогистона, за 17 лет до Лавуазье впервые отчетливо сформулировал по-ложение о химической природе окисления. Количественные исследования химического состава различных веществ во времена М. В. Ломоносова только начинались. Систематическое применение весов в химических опы-тах, которое началось в середине XVIII века, в лице М. В. Ломоносова нашло одного из пионеров и ярых приверженцев. Закон сохранения веще-ства, количественный анализ, разъяснение процессов горения являлись основой для будущих исследований физиологов и биохимиков.

М. В. Ломоносов подчеркивал значение химии для медицины. «Медик без довольного познания химии совершен быть не может. Ею познается натуральное смешение крови и питательных соков, ею открывается сложе-ние здоровых и вредных пищей. В. Ломоносов также подчеркивал необходимость изучения анатомии.

Ломоносов редактировал сделанный его учеником, одним из первых отечественных анатомов А. П. Протасовым, перевод анатомических тер-минов для атласа.

Особенно важно для истории медицины написанное М. В. Ломоносовым в 1761 г. обращение к крупному государственному деятелю этого времени И. И. Шувалову письмо «О размножении и сохранении россий-ского народа», в котором он обратил внимание на ряд вопросов, связан-ных с состоянием медицины в России в его время ". В этом письма М. В. Ломоносов показал патриотизм и глубокое понимание вопросов охраны народного здоровья и народонаселения. Он отметил низкую рож-даемость РОССИЯ, плохую помощь при родах, высокую смертность детей при родах и в раннем детском возрасте, высокую заболеваемость и смерт-ность детей и взрослых, недостаток медицинской помощи как граждан-скому населению России, так и в армии.

Ломоносов не только указал на недостатки, но и поставил задачи улучшения медицинской помощи населению, увеличения числа врачей, ле-чебных учреждений, аптек, составления и издания доступных для широких кругов книг об оказании помощи при родах, о лечении детей. Он призы-вал улучшить уход за детьми, бороться с антигигиеническими обычаями в быту, в частности связанными с церковными обрядами, рассмотрел ме-роприятие по борьбе с детской смертностью.

Призывы М. В. Ломоносова во многом остались неосуществленными, но в ряде пунктов, например в отношении улучшения родовспоможения и подготовки повивальных бабок, передовые врачи второй половины XVIII века (Н. М. Максимович-Амбодик, Д. С. Самойлович, А. М. Шумлян-ский) в своей врачебной практической и санитарно-просветительной дея-тельности следовали заветам Ломоносова. М. В. Ломоносов боролся против иноземных ученых, тормозивших развитие русской науки. Разоблачая антирусские тенденции в исторических и этнографических трудах Г. Мил-лера, он писал, что этот автор «больше всего высматривает пятна на одежде российского тела, проходя многие истинные ее украшения».

Ведущая роль русских ученых XVIII века в разработке эволюцион-ного учения. Вольф Каспар Фридрих (1734—1794) учился медицине в Берлине и Галле. В 1759 г. он опубликовал диссертацию «Теория зарож-дения», в 1764 г. под тем же названием более подробный труд (Theorie von der Generation)2. В Германии работа Вольфа не была признана, встретила резкую оппозицию со стороны Альбрехта Галлера. Вольф не был избран на кафедру физиологии. В 1764 г. Вольф принял приглашение Петербурской академии наук, переселился в Россию и 30 лет до конца своей жизни работал в России.

В то время была популярна теория преформизма, согласно которой считалось, что в яйце или в сперматозоиде существует (заранее образован, переформирован) в миниатюрном и свернутом виде сформированный орга-низм и что развитие зародыша есть только развертывание того, что суще-ствует. Вольф подверг критике эту метафизическую теорию преформизма и развил прогрессивную для того времени теорию эпигенеза. К этой тео-рии Вольф пришел на основании собственных экспериментальных данных по изучению начальной стадии развития растений и животных. В своей работе «Теория зарождения» Вольф проследил, как и когда в растениях возникают листья, цветок и его части, как и когда образуются плоды и се-мена. Зарождение отдельных органов животного организма Вольф изучил на курином зародыше. В противовес метафизическим представлениям пре-формистов Вольф установил, что никаких «преформированных», т. е. предуготованных органов ни у растений, ни у животных нет. Исследования куриного зародыша показали, что, например, сердце зародыша возникает только после того, как сложились другие, более простые его части. Вольф установил, что рождение и развитие каждого живого существа представляет собой ие чисто количественное увеличение, не простой рост,

а последовательный процесс появления все новых и новых органов, кото-рые в дальнейшем усложняются. Тем самым Вольф первым поставил на научную почву изучение индивидуального развития организма (онто-генез).

Роль Вольфа в развитии биологической науки в исторической подго-товке эволюционной идеи высоко оцепил Энгельс. «Характерно, — писал он в „Диалектике природы", — что почти одновременно с нападением Канта на учение о вечности солнечной системы К. CD. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволюции. Но то, что у него было только гениальным пред-восхищением, приняло определенную форму у Окена, Ламарка, Бэра и бы-ло победоносно проведено в науке ровно сто лет спустя, в 1859 г. Дарвином»

Идею постепенного развития живой природы во второй половине XVIII века выдвигал также русский ученый-естествоиспытатель Афана-сий Каверзнев. В своем сочинении «О перерождении животных», напеча-танном в 1775 г. на немецком языке и затем на русском языке, Каверзнев высказал ряд догадок, предвосхитивших неко-торые положения теории развития в биологии, в частности положение о том, что изменчивость животных определяется условиями внешней сре-ды. Под влиянием условий окружающей среды и пищи виды животных с течением времени претерпевают такие глубокие изменения, что их сразу и узнать невозможно.

Борьба передовых отечественных врачей XVIII века за самостоятель-ное развитие русской медицинской науки и подготовку русских врачей. В XVIII веке в России происходила борьба передовых отечественных врачей за самостоятельное развитие русской медицинской науки и подго-товку русских врачей. Эта борьба протекала в различных формах на раз-личных этапах развития медицины в XVIII и XIX веках. Как в начале XVIII века при создании госпитальных школ и наборе слушателей для них при Бидлоо, так и в конце XVIII века при создании в Петербурге высшего медицинского учебного заведения, так называемого Калинкин-ского института, русской молодежи приходилось бороться за право учить-ся медицине.

К середине XVIII века из врачей, окончивших госпитальные школы и медицинские факультеты иностранных университетов, наиболее талантли-вые (М. Шеин, С. Зыбелин и др.) боролись за право быть преподавате-лями в медицинских школах России. Целое столетие (с середины XVIII века почти до середины XIX века) тянулась борьба за право пользоваться в медицине русским языком. Многочисленны примеры борьбы за возмож-ность отечественным врачам занимать руководящие места в больницах и учебных заведениях, в научных и административных учреждениях.

В 1764 г. Медицинская коллегия признала равноправие русского и немецкого языков в преподавании в госпитальных школах: «Отныне на будущее время преподавание в госпитальных школах будет публичное, на русском и немецком языке». И только в 1795 г. в «Предварительном поста-новлении о должностях учащих, учащихся» было указано: «...Профессор должен знать совершенно русский язык для точного и вразумительного выражения своих на оном мыслей при преподавании учения; в случае же необходимости, когда такового отыскать будет невозможно, допускается знающий основательно латинский язык, на котором обязан будет препода-вать через 3 года (в продолжение 3 лет), в продолжение которых должен изучиться русскому языку». Вследствие этой уступки многие профессора не изучали русский.

В первой половине XIX века. Например, Московский университет в. первой четверти XIX века для нужд студентов издавал переводы меди-цинских учебников с немецкого языка на латинский.

В 1764 г. Медицинская коллегия получила право присваивать врачам степень доктора медицины, но в XVIII веке присвоили ее только 16 вра-чам, получившим образование в госпитальных школах. Кроме того, Меди-цинская коллегия присвоила звание профессора 8 ученым, прошедшим подготовку в адъюнктуре, а также И. Бушу и Я Саполовичу звание про-фессора без защиты диссертации и прохождения адъюнктуры. Медицин-ский факультет Московского университета получил право присваивать степень доктора медицины только в 90-х годах XVIII века. Наконец, в 1859—1860 гг. было разрешено защищать диссертации на русском языке.

Ярким примером борьбы были события, связанные с открытием в Петербурге в 80-х годах XVIII века Калинкинского института для подго-товки врачей, просуществовавшего недолго и в последние годы XVIII ве-ка влившегося в создаваемую тогда Петербургскую медико-хирургическую академию. В 1783 г. у врачей-иностранцев, стоявших во главе медицин-ского дела в России, возникла мысль об учреждении в Петербурге (на ба-зе больницы у Калинкина моста) высшего медицинского учебного заве-дения, особой школы для подготовки медицинских администраторов и пре-подавателей. В проекте устава этого заведения откровенно писалось: «При распределении мест службы лучшие места должны предоставляться воспитанникам этого училища». Поставив такие задачи новому высшему медицинскому учебному заведению, организаторы его с согласия правя-щих кругов России решили сделать Калинкинский институт доступным ис-ключительно для немцев. В проекте устава предполагалось запретить русским поступать в число студентов этой новой школы. Узнав об этом проекте, М. М. Тереховский резко высказался против попытки создать в Петербурге высшую медицинскую школу исключительно для немцев и предложил сделать Калинкинский институт чисто русским учреж-дением.

Под влиянием протестов, последовавших за выступлением М. М. Тереховского, правительство при утверждении устава Калинкинского инсти-тута вынуждено было снять пункт о запрещении русским поступать в число его студентов, но оставило другое ограничение, введя в институте преподавание всех предметов на немецком языке.

Ошибочно думать, что эта борьба с Василием в отечественной меди-цине врачей-иностранцев носила характер личной конкуренции. Не отрицая подобных элементов в отдельных случаях, мы в то же время должны под-черкнуть, что в основном эта борьба имела более глубокие корни, играв-шие роль не только в медицине, но и во всей культуре и науке России XVIII—XIX веков. В различных фазах и эпизодах этой упорной борьбы, носившей классовый характер, получала отражение борьба передовых мате-риалистических идей наиболее выдающихся представителей русской естественнонаучной и общественной философской мысли XVIII века с реак-ционными, идеалистическими идеями, насаждавшимися и поддерживавши-мися в России главным образом представителями зарубежной, преимуще-ственно немецкой науки.

Подавляющее большинство русских ученых и врачей XVIII века были выходцами из трудовых слоев народа, знакомыми с его положением и нуждами. Они смотрели на науку, как на средство просвещения народ-ных масс, развития производительных сил и поднятия благосостояния на-рода. Работавшие в России иностранцы, ученые и врачи, в основном бывшие сторонники реакционных теорий, смыкались с деятелями бюрократи-ческой верхушки и сами часто были из среды этой верхушки, поддержи-вали представителей дворянско-помещичьего класса и отражали интересы этого класса. Начиная с последнего десятилетия XVII века, при Петре I и в последующем, XVIII веке, особенно во второй его половине, царское правительство приглашало из других стран большое количество врачей-иностранцев и предоставляло им по сравнению с отечественными врачами служебные и материальные преимущества и привилегии. В Медицинской коллегии и других государственных учреждениях, армии, госпиталях и больницах, госпитальных школах, Московском университете было много врачей-иностранцев, не знавших и не понимавших нужд русского народа.

Многие врачи-иностранцы, чуждые передовой науке вообще и русской в особенности, преследуя почти исключительно корыстные цели, тормози-ли развитие передовой русской научной мысли и, не брезгуя никакими средствами, сколько могли, чинили препятствия передовым русским уче-ным. Врачи-иностранцы, боясь конкуренции, различными путями противо-действовали развитию русской медицинской науки и созданию кадров русских врачей, преподавателей и ученых. Многочисленные примеры по-добного отношения к талантливым русским врачам встречаются в биогра-фиях К. И. Щепина, С. Г. Зыбелина, Д. С. Самойловича, А. М. Шумлянского и многих других врачей XVIII века.

Конечно, среди иностранцев, работавших в России, были люди честно.служившие русскому народу, понимавшие свои задачи, сделавшие Россию постоянным местом своей деятельности и оставшиеся здесь до конца своих дней (отец и сыновья Блюментросты, Н. Бидлоо, К. Вольф, П. Паллас и др.).

Научная деятельность русских врачей в XVIII веке. XVIII век был важным этапом в развитии медицины в России. Это был период становле-ния и роста русской медицинской науки, когда в России появилась и бы-стро развивалась научная медицина. Среди врачей, способствовавших раз-витию медицинской науки, крупную роль в XVIII веке сыграли воспитан-ники русских госпитальных школ.

Отечественные врачи не только были хорошими практическими вра-чами, обслуживающими.гражданское население и армию, но и многие из них стали преподавателями. Во второй же половине XVIII века многие.отечественные врачи своими трудами способствовали развитию медицинской науки.

Большинстве диссертаций было защищено в иностранных университетах. За XVIII век степень доктора медицины в заграничных университетах получили 309 рус-ских уроженцев и натурализовавшихся в России иностранцев. Из доктор-ских диссертаций, защищенных в XVIII веке русскими врачами в загра-ничных университетах, наибольший интерес представляют 89 диссертаций воспитанников русских госпитальных школ, что объяснялось обширной тео-ретической и практической подготовкой, полученной их авторами в госпи-тальных школах, благодаря чему они глубоко и всесторонне решали во-просы, выступали против идеалистических воззрений, приме-няли эксперимент в своих исследованиях, трактовали вопрос с материали-стической точки зрения. Такими были диссертации М. М. Тереховского, М- Шумлянского, Д. С. Самойлови а. А. Ф. Шафонского, К. О. Ягель-ского и др. Эти диссертации неоднократно реферировались в литературе того времени и даже полностью повторно переиздавались за границей.

Научные исследования русских врачей XVIII века не исчерпывались докторскими диссертациями. Врачи довольно интенсивно вели исследова-тельскую работу, их многочисленные рукописи поступали в Медицинскую канцелярию. В 1764 г. Медицинской коллегией при П. 3. Кондоиди был издан специальный указ, предлагавший всем врачам присылать научные труды для издания их в «Российских медицинских комментариях». После этого поступление трудов увеличилось, но Медицинская коллегия и ее руководители врачи-иностранцы, недобросовестно относясь к своим обязан-ностям, не просматривали представленных научных трудов. К 1793 г. в архиве Медицинской коллегии находилось 463 рукописных сочинения русских врачей.

После пополнения Медицинской коллегии передовыми русскими вра-чами отношение изменилось. В 1793—1795 гг. все сочинения были рас-смотрены на конференции коллегии, распределены по качеству на 4 кате-гории и 103 сочинения" были признаны достойными издания, но только в 1805 г. был издан сборник, содержащий 50 работ. В архиве Медицинской коллегии до нашего времени сохранилось более тысячи рукописей, посвя-щенных проблемам инфекционных болезней и эпидемиологии, хирургии, внутренним болезням, гигиене, ботанике, фармакологии и химии. Авторы этих рукописей, например, исследовали сибирскую язву, проказу, изучали токсикологию спорыньи, устанавливали пищевые факторы, влияющие на возникновение цинги. Среди этих рукописей имеется ряд ценных сочине-ний, отражающих следующие черты: стремление решить важнейшие во-просы практической медицины (инфекционные болезни, гигиена, отечест-венное лекарственное сырье) и применение опытного исследования при-роды. В этих работах получили отражение материалистические воззрения М. В. Ломоносова, его учение о необходимости не только лечить, но и предупреждать болезни, признание значения опыта.

Для медицинской литературы России XVIII века характерно большое количество переводных сочинений. В 1757 г. М. И. Шеин напечатал пер-вый перевод широко распространенного учебника Гайстера по анатомии, в 1761 г.— перевод учебника по хирургии Платнера. Работу М. И. Шеина по переводу медицинских учебников и книг на русский язык продолжали Н. М. Максимович-Амбодик, М. М. Тереховский, Ф. И. Барсук-Моисеев и др. Для переводов выбирались широко распространенные, лучшие по тому времени учебники. К концу XVIII века на русском языке имелись учебники по всем медицинским специальностям. Знакомство с переводной медицинской литературой, напечатанной в России в XVIII веке, показы-вает, что этот «переводной» период русской научной медицинской литера-туры далеко не был простым, а тем более рабским подражанием. Русские врачи, выступая в роли первых переводчиков, отчетливо ставили перед собой задачи быть активными в критическом восприятии современной им медицинской науки Западной Европы. Самостоятельность, оригинальность первых русских переводчиков XVIII века видны почти в каждом значи-тельном переводном труде. Авторы критически относились к тексту ориги-нала, опускали то, что не соответствовало их воззрениям, вносили в пере-водной текст значительные поправки, уточнения и замечания, нередко дополняли текст своим материалом (данными собственных наблюдений, ма-териалами других работ). Так, М. И. Шеин в перевод иностранной книги по хирургии включил истории болезни из собственных наблюдении. Н. М. Максимович-Амбодик при переводе книги о венерических («любо-страстных») болезнях к 140 страницам авторского текста добавил 60 стра-ниц своих примечаний.

В последние десятилетия XVIII века в России были опубликованы на русском языке большие оригинальные труды и учебные пособия. В 1792—1794 гг. издавался первый медицинский журнал на русском язы-ке «С.- Петербургские врачебные ведомости»

При чтении лекций и печатании учебников и научных сочинений на русском языке возникли большие затруднения в медицинской терминоло-гии. Народный язык не мог передать многих деталей медицинской терми-нологии и в XVIII веке переводчикам и авторам пришлось создавать меди-цинскую терминологию на русском языке. В этом отношении много потру-дились А. П. Протасов, М. И. Шеин, С. Г. Зыбелин. Н. М. Максимович-Амбодик много внимания уделял созданию медицинской терминологии не только в своих сочинениях и переводах медицинских книг, но и при со-ставлении специальных словарей. Он напечатал медико-хирургический, анатомо-физиологический и ботанический словари.

Основными чертами научной деятельности отечественных врачей XVIII века были — материализм с вытекающими из этого связью меди-цинских исследований с опытными, естественными науками и интересом к нервной системе, патриотизм и демократизм. В развитии русской меди-цины в XVIII веке, в деятельности ряда передовых ее представителей, шедших в идейном отношении за М. В. Ломоносовым, формировались ма-териалистические принципы в борьбе с влиянием идеалистической реакции XVIII века (Лейбниц, Кант).

Русские естествоиспытатели и врачи XVIII века выступали как по-следовательные сторонники современных им материалистических воззрений. Такие высказывания мы встречаем у видных врачей XVIII века — С. Г. Зыбелина, Н. М. Максимовича-Амбодика, А. Ф. Шафонского и др. Например, большую роль в пропаганде материализма в России в XVIII ве-ке сыграл «Словарь Академии Российской», где врачами А. П. Протасовым и П. И. Озерецковским статьи на термины анатомические, физиологиче-ские и патологические были написаны в соответствии с передовыми для того времени материалистическими взглядами.

Материалистическая направленность передовых врачей много способ-ствовала прогрессивному характеру их медицинской деятельности.

Для передовых русских врачей XVIII века характерно стремление ввести медицину в круг естественных наук, связать ее с достижениями естествознания. Знакомство С. Г. Зыбелина, К. И. Щепина, А. М. Шум-лянского, Д. С. Самойловича с физикой, химией, ботаникой позволяло им г>рать из современного им естествознания все передовое. Ф. Г, Политков-ский писал: «...На все системы советую смотреть беспристрастными гла-зами, коими должны руководствовать разум и опыт». Н. М. Максимович-Амбодик указывал: «Умозрение с опытом — действием сопряжено непре-рывным союзом, так что одно без другого есть весьма слабо и бесполезно, а иногда и пагубно быть может... Я как чужим, так и моим умство-ваниям не много верю, а по большей части следую наблюдениям и опытам в натуре».

Врачи-исследователи прислушивались к этим советам и широко применяли опытный метод.

В 1775 г. М. М. Тереховский, работая над диссертацией «О наливоч-ных аннмаликулях», использовал микроскопическое исследование. Д- И. Иванов в 1780 т. в диссертации на тему «О происхождении межре-берных нервов» отказался от общепринятых ib то время взглядов на строение пограничного симпатического ствола, отбросил умозрительные тео-рии, занялся препарированием нервов, впервые применил мацерацию тка-ней и доказал восходящее направление шейного и головного отделов сим-патической нервной системы. Д. И. Пианов стоял на строго материалисти-ческих позициях, не признавал мистических «нервных флюидов» ^якооы протекающих по нервам). Русские врачи второй половины XVIII века про-явили большое внимание к нервной системе как к ведущему звену в функ-циональных отправлениях организма.

Внимание к вопросам гигиены и здоровья населения отличало передо-вых деятелей отечественной медицины XVIII века. Сочинения, публичные лекции и речи С. Г. Зыбелина, Н. М. Максимович-Амбодика, Д. С. Са-мойловича и др. посвящались гигиеническим темам. В этих высказываниях, предназначенных не только для врачей, но и для широкой аудитории, ста-вились вопросы воспитания и охраны здоровья детей, гигиены сельского населения и т.. п.

Выдающиеся деятели отечественной медицины XVIII века. К. И. Щепин. Константин Иванович Щепин (1728—1770) родился в Котельниче, учился в Вятской духовной семинарии, Киево-Могилянской академии, за-тем жил в Константинополе, Греции и Италии, причем овладел в совершен-стве греческим, латинским и несколькими западноевропейскими языками.

По возвращении в Россию Щепин был переводчиком в Академии на-ук и работал по ботанике у акад. С. П. Крашенинникова. В 1753 г. Щепин был послан в Лейден для дальнейшего изучения ботаники. Он пред-полагал стать ботаником, преемником С. П Крашенинникова, но когда тот умер, место ботаника было предложено зятю видного немца. По-видимому, вследствие этих интриг К. И. Щепин в 1756 г. перешел на службу в Ме-дицинскую канцелярию, которая оплатила Академии наук расходы, поне-сенные на командировку К. И. Щепина. М. В. Ломоносов писал по этому поводу: «Продали Щепина Медицинской канцелярии». К. И. Щепин стал изучать медицину. В 1758 г. он защитил в Лейдене докторскую диссерта-цию о растительной кислоте. В этой работе К. И. Щепин дал анализ влия-ния растительных кислот в пище человека, указал профилактическое зна-чение растительных кислот в борьбе с цингой и предвосхитил некоторые данные современной витаминологии. В тезисах к диссертации есть догадки о гормонах, о нейро-гуморальной регуляции отправлений человеческого ор-ганизма.

После этого К. И. Щепин посетил Париж, Лондон. Копенгаген, побывал у Линнея в Швеции и всюду совершенствовался в медицине. Воз-вратившись в 1759 г. на родину, он недолгое время работал в ^Петербург-ском генеральном госпитале, откуда во время Семилетней войны добро-вольно отправился в действующую армию, чтобы ознакомиться с особен-ностями работы военного врача.

С 1762 г. К. И. Щепин преподавал анатомию, физиологию, хирургию, ботанику и фармакологию, будучи первым русским преподавателем в Мо-сковской госпитальной школе. К. И. Щепин был противником диктовки, принятой в то время многими преподавателями, что вызывалось отсутст-вием учебников. Он заботился о том, чтобы у слушателей были учебники Как преподаватель, он стремился знакомить аудиторию с новыми достиже-ниями медицины. Опытный лингвист и переводчик, К. И. Щепин препода-вал на русском языке.

Он настаивал на необходимости наглядного и практического препода-вания, анатомию преподавал с демонстрацией трупов («на кадаверах»). Сохранились его записки о методике преподавания медицинских наук. Своими нововведениями К И. Щепин нажил врагов среди руководите-лей госпитальных школ, был отстранен от преподавания и даже лишен права врачебной практики. Он участвовал в ботанических экспедициях; принял участие в борьбе с эпидемией чумы, от которой он умер…

Наиболее выдающимся русским врачом XVIII века заслуженно считается Семен Герасимович Зыбелин (1735—1802).

С. Г. Зыбелин учился в Славяно-греко-латннской академии и оттуда в 1755 г. был отправлен студентом во вновь открываемый Московский университет. После окончания общего факультета в 1759 г. Зыбелин был направлен Лейденский университет, где в 1764 г. окончил медицинский факультет получил степень доктора медицины. С 1765 по 1802 г. С. Г. Зыбелин ее 35 лет преподавал на медицинском факультете Московского университета, читал в разные годы теоретическую медицину, анатомию, хирургию, этическую медицину и химию. С 1768 г. одним из первых С. Г. Зыбе-i начал читать лекции на русском языке.

Кроме преподавания студентам, С. Г. Зыбелин многократно выступал с торжественными речами на годичных актах университета и посвящал их 1личным вопросам медицины. Эти речи Зыбелина («Слова» по термино-щя XVIII века) имели целью пропаганду медицинских сведений среди различных кругов, после произнесения печатались и делались доступными. «Словах» Зыбелин высказывал передовые для своего времени взгляды только по вопросам практической медицины и гигиены, но и по широким философским вопросам.

Тематика речей С. Г. Зыбелина разнообразна: на афоризмы Гиипо-1та, «О действии воздуха на человека и о путях, коим он в него входит», причинах внутреннего союза частей между собой», «О пользе прививки оспы», «О вреде, проистекающем от держания себя в теплоте излишне», «О сложениях тела человеческого и о способах, как предохранить от болезней», «О правильном воспитании с младенчества в рассуждении тела, служащем к размножению в обществе народа», «О способах, : предупредить можно немаловажную между прочими медленного умно-ния народа причину, состоящую в неприличной пище младенцам, заемой в первые месяцы их жизни» и др.

С раннего периода своей деятельности С. Г. Зыбелин показал себя)передовым ученым, ставящим задачей разрешение наиболее трудных вопросов, связанных с изучением мира и человека. По мнению С. Г. Зыбелина, наука должна познать не только «внешнюю красоту» окружающих века явлений, но их внутреннее содержание, связи, объективные за годы существования.

Изучение и знание законов природы С. Г. Зыбелин считал крайне важным для развития медицины, предупреждения болезней и сохранения здоровья населения. Он признавал объективный характер законов природы и призывал слушателей следовать им и изучать их.

В своих трудах он освещал основные проблемы медицины: этнология болезней, наследственность, конституция и ее значение для здоровья детей. В воззрениях Зыбелина отразились самобытность его суждений, злость мыслей, широкий кругозор и приверженность к прогрессивным детям.

В своем естественно историческом материализме, в настойчивом провозглашении опыта первоосновой науки С. Г. Зыбелин был последователь М. В. Ломоносова. Он хорошо усвоил философские и научные вез-ения великого ученого и в своих работах опирался на его основные представления о сущности явлений природы и человека.

В 1768 г. С. Г. Зыбелин предлагал в предводитель-ницы разума избирать природу, а не ее пристрастных толкователей. Как и М. В. Ломоносов, он считал, что в основе наших знаний должны ле-жать наблюдения и опыт и их осмысленное восприятие, а не предписы-вание природе своих законов, основанных на отвлеченных от жизни пред-ставлениях.

Вместе с тем работы С. Г. Зыбелина свидетельствуют о творческом усвоении им взглядов М. В. Ломоносова и дальнейшем их развитии в ме-дицине. В «Слове о действии воздуха в человеке и путях, которыми в него входит» С. Г. Зыбелин указал на материальный характер и един-ство человека с окружающим миром, подчиняемость его законам природы. Свое «Слово о причине внутреннего союза частей» С. Г. Зыбелин закон-чил следующими словами: «Не должно рассуждать о вещах так, как их тот или другой описал сочинитель, но как природа оные произвела, а глазам нашим представляет. Желательно, чтоб все были больше с натурою согласны и оной бы везде последовали, а не суемудренным своим умст-вованием предупреждали и как бы вооруженною рукою ей законы свои предписывали, но сами б повиновались и разум пленяли в ее послушание, ибо противные ей ума изобретения скоро истлевают» "« «Особливо страж-дут науки весьма много от тех, — говорил он, — кои или обожают древность мнения, или старость сочинителя, или его знатность». Приводя в пример Гарвея, смело боровшегося за правоту своих взглядов, С. Г. Зыбелин призывал молодежь к смелости в научных исследованиях и к преодоле-нию укоренившихся ложных представлений.

Преподавая теоретическую медицину, С. Г. Зыбелин начинал с фи-зиологии здорового человека, физиологической семиологии и диететики, затем излагал патологию, патологическую семиологию и, наконец, тера-пию. Врачебное веществословие и рецептуру Зыбелин преподавал с де-монстрацией приготовления важнейших лекарств: под его руководством аптекари показывали студентам приготовление лекарств.

Сознавая недостатки преподавания медицины в Московском универ-ситете, С. Г. Зыбелин ввел демонстрации больных при чтении клиниче-ских лекций и показ экспериментов при чтении

Страница 1 из 2

Для государства, ведущего непрекращающиеся войны, первостепенное значение имело медицинское обеспечение армии. В первой четверти XVIII в. были открыты военные госпитали в Москве, Петербурге, Кронштадте, Ревеле, Казани, Астрахани и др. В результате еще при жизни Петра I в стране было создано около 10 госпиталей и свыше 500 лазаретов.

Таким образом:

в первой четверти XVIII в. в России появились настоящие лечебные учреждения с медицинским персоналом, а при четырех генеральных госпиталях стали работать медицинские школы .

В 1710 г. был издан первый Госпитальный регламент, регулирующий деятельность госпиталей, а через четверть века, в начале 1735 г., был утвержден составленный архиятром И.Б. Фишером «Генеральный регламент о госпиталях», основанный на российском опыте, который определил структуру и штаты госпиталей, обязанности медиков, а также установил, что в финансовом отношении госпитали находятся в ведении военного ведомства, а в медицинском - подчинены только Медицинской канцелярии .

Обеспеченность страны медицинскими кадрами

В годы царствования Петра I ряды медицинских специалистов активно пополняли приглашенные из-за границы врачи. В 1695 г. было выписано 25, а в 1697 г. - 50 иностранных лекарей для военно-врачебного дела.

Всего за этот период на государственную службу было принято более 100 иноземных врачей и аптекарей .

Но проблема обеспеченности медицинскими кадрами стояла чрезвычайно остро. Огромную роль в подготовке медицинских кадров сыграли медицинские госпитальные школы.

Всего в XVIII в. было открыто шесть госпитальных медицинских школ (две Петербургские, две Московские, Кронштадская, Колывано-Воскресенская и Елизаветградская), подготовившие в течение этого столетия около 2000 лекарей .

Выпускниками госпитальных школ XVIII в. являлись многие выдающиеся врачи и ученые России: академик П.А. Загорский, профессора Н.М. Максимович-Амбодик, Г.И. Базилевич, Ф. Керестури, Е.О. Мухин, Я.О. Саполович, доктора медицины А.Г. Бахерахт, Н.К. Карпинский, Д.С. Самойлович, Г.Ф. Соболевский, член Медицинской коллегии, директор Медико-хирургической академии С.С. Андреевский и многие другие.

Не умаляя заслуг медицинского факультета Московского университета, следует отметить, что со времени его открытия (1758) до конца XVIII в. им было подготовлено не более 20 врачей.

Сообщений 1 страница 4 из 4

Медицина XVIII века

Для медицины 18 в. отмечен усовершенствованием медицинского образования. Были основаны новые медицинские школы: в Вене, Эдинбурге, Глазго. Прославленные врачи 18 в. знамениты как педагоги или как авторы трудов по систематизации уже существующего медицинского знания. Замечательными учителями в области клинической медицины были Г. Бургаве из Лейдена и У. Куллен из Глазго (1710-1790). Многие их ученики заняли почетное место в истории медицины.

Самый известный из учеников Бургаве, швейцарец А.фон Галлер (1708-1777) показал, что раздражимость мышц не зависит от стимуляции нервов, а является свойством, присущим самой мышечной ткани, тогда как чувствительность - специфическое свойство нервов. Галлер также развивал миогенную теорию сердцебиений.

Падуя уже не являлась значительным центром медицинского знания, однако она воспитала еще одного великого анатома - Джованни Баттисту Морганьи (1682-1771), отца патологической анатомии. Его знаменитая книга «О местонахождении и причинах болезней, выявленных анатомом» (De sedibus et causis morborum per anatomen indagatis, 1761) - шедевр наблюдения и анализа. Основанная более чем на 700 примерах, она объединяет анатомию, патологическую анатомию и клиническую медицину благодаря тщательному сопоставленнию клинических симптомов с данными вскрытия. Кроме того, Морганьи ввел в теорию заболеваний концепцию патологического изменения органов и тканей.

Другой итальянец, Ладзаро Спалланцани (1729-1799), продемонстрировал способность желудочного сока переваривать пищу, а также экспериментально опроверг господствовавшую тогда теорию самозарождения.

Кровопускание, Франческо Баретта

В клинической медицине этого периода заметен прогресс в такой важной отрасли, как акушерство. Хотя щипцы для родовспоможения были изобретены в 16 в. Питером Чемберленом (1560-1631), более века они оставались тайной семьи Чемберленов и использовались только ими. Несколько типов щипцов было изобретено в 18 в., и они стали широко применяться; росло также число мужчин-акушеров. У. Смелли (1697-1763), выдающийся английский акушер, написал Трактат о родовспоможении (Treatise on Midwifery, 1752), в котором точно описан процесс родов и указаны рациональные процедуры их облегчения.

Несмотря на отсутствие анестезии и антисептики, хирургия 18 в. продвинулась далеко вперед. В Англии У. Чизлден (1688-1752), автор Остеографии (Osteographia), производил иридотомию - рассечение радужной оболочки глаза. Он был также опытным специалистом по камнесечению (литотомии). Во Франции Ж. Пти (1674-1750) изобрел винтовой жгут, первым стал проводить успешные операции на сосцевидном отростке височной кости. П. Дезо (1744-1795) усовершенствовал лечение переломов. Оперативное лечение подколенной аневризмы, разработанное самым замечательным хирургом той эпохи Джоном Хантером (1728-1793), стало классикой хирургии. Будучи также талантливым и усердным биологом, Хантер проводил разнообразные исследования в области физиологии и сравнительной анатомии.

Сам этот метод, однако, еще не настолько утвердился, чтобы поставить заслон произвольному теоретизированию. Любой теории, поскольку ей не хватало подлинно научного обоснования, противопоставлялась другая, столь же произвольная и абстрактная. Таков был и спор между материалистами и виталистами в начале 18 в. Проблема лечения тоже решалась сугубо теоретически.

Вскрытие в анатомическом театре, Уильям Хогарт

18 век обычно считается веком просвещения, рационализма и расцвета науки. Но это и золотой век знахарства, шарлатанства и суеверий, изобилия секретных чудодейственных снадобий, пилюль и порошков. Франц А.Месмер (1734-1815) демонстрировал свой “животный магнетизм” (предвестник гипнотизма), вызвав чрезвычайное увлечение им в светском обществе. Френология считалась тогда серьезной наукой. Беспринципные шарлатаны делали состояния на т.н. “храмах исцеления”, “небесных ложах”, разнообразных чудодейственных “электрических” приспособлениях.

Несмотря на свои заблуждения, 18 век вплотную подошел к одному из самых важных медицинских открытий - вакцинации. В течение столетий оспа была бичом человечества; в отличие от других эпидемических заболеваний она не исчезала и оставалась столь же опасной, как и прежде. Только в 18 в. она унесла более 60 млн. жизней.

Искусственное слабое заражение оспой уже применялось на Востоке, особенно в Китае и Турции. В Китае оно проводилось посредством ингаляции. В Турции небольшое количество жидкости из оспенного пузырька вводили в поверхностный разрез кожи, что обычно вело к заболеванию в легкой форме и последующему иммунитету. Такой тип искусственного заражения был введен в Англии уже в 1717, и подобная практика получила распространение, но результаты не всегда были надежны, иногда заболевание протекало в тяжелой форме. Более того, это не позволяло избавиться от самой болезни.

“Шип на розе”

Сифилис наводнил гигантской волной Европу. “Шип на розе”, - острили фаталисты, когда жестокая действительность вбила им в голову молотками мысль, что здесь не существует или - или!

Главной рассадницей сифилиса - и, разумеется, других венерических болезней - была публичная проститутка. Каждое сношение было тогда равносильно почти неизбежному венерическому заболеванию. Один берлинский врач, д-р П. Мейснер, недавно расследовал с этой стороны жизнь Казановы и пришел к выводу, что “Казанова заболевал каждый раз, когда имел дело с проститутками”.

Мюллер говорит в своем “Gemalde von Berlin…”: “Низшие классы совершенно заражены, две трети (сказал мне выдающийся врач) больны венерическими болезнями или обнаруживают симптомы венерических болезней. В Кобленце после вторжения эмигрантов, когда была "предложена бесплатная медицинская помощь, зараженных оказалось семьсот”.

Однако и господствующие классы страдали не меньше от этого бича. Напротив, здесь целые семейства были заражены этой болезнью еще больше даже, чем в мещанстве, так как при господстве вышеописанной свободы нравов “галантный подарок”, полученный от проститутки или балерины, очень легко передавался светской даме, и прежде всего метрессе, чем обычно не ограничивался круговорот заражений. В “Satans Harvest Home” говорится:
“Мужья передают сифилис женам, жены мужьям, даже детям, последние кормилицам, а те в свою очередь своим детям”.

Геракл и Омфала, Франсуа Буше

Многие развратники, любовь которых знатные дамы оспаривали друг у друга, положительно разносили эту болезнь по всем домам. Большая половина правящих фамилий была тогда заражена сифилисом. Почти все бурбоны и орлеанисты (представители королевской династии. - Ред.) страдали или временно, или постоянно этой и другими венерическими болезнями. И то же надо сказать о всей французской придворной знати.

В Париже, как доказали Капон, а вслед за ним Эрве, большинство балерин и актрис были сифилитичками. Так как именно из этих кругов французская знать преимущественно брала своих любовниц, то заболевание было для большинства неизбежностью. Знаменитая танцовщица Камарго и не менее знаменитая Гимар оставили почти всем своим поклонникам, среди них нескольким принцам и герцогам, такую память о своей благосклонности. Герцогиня Елизавета Шарлотта, которая, впрочем, и сама была заражена мужем, пишет:
“Балерина Дешан поднесла принцу Фридриху Карлу Вюртембергскому подарок, от которого он умер”.

Милость, оказанная государем женам придворных, вскоре переходила в их кровь, а далее в кровь их детей. Герцог Вюртембергский Карл Александр, вероятно зараженный балериной, потом заразил в свою очередь весь свой гарем, состоявший из танцовщиц придворного штутгартского театра и известный под названием “синих башмаков”, ибо право носить синие башмаки отличало всех фавориток герцога.

Когда на верху общества увидели, что почти все стрелы Амура оставляли после себя отравленные раны и что никто не покидает поле битвы Венеры без того, чтобы рано или поздно не быть отмеченным подобным знаком, то к этой ужасной болезни присоединили жестокое самоиздевательство. Болезнь была идеализирована.
Эдуард Фукс, “История нравов”

Опиумные препараты в странах Западной Европы в XVII-XVIII веках

В XVII веке испанцы, торгуя на Филиппинах и в Южном Китае, завозят в эти страны табак. Тогда же голландцы вводят обычай добавлять в табак опиум. Голландцы считали это верным средством борьбы с малярией, китайцы же поняли его как способ опьянения. От курения табака с опиумом до курения чистого опия был один шаг: обычай курения опия привился. В стране развилось опиокурение, принявшее бедственный характер. В 1729 г. эдиктом императора Юнг Чанга, а в 1800 г. — императора Киа Конга запрещаются продажа опия для курения и содержание курилен в Китае. Невзирая на законы, Англия и Голландия в погоне за прибылью продолжают контрабандный ввоз в Китай огромных количеств опиума. В конце XVIII века вся опийная торговля монополизируется в руках Ост-Индской компании.

В те годы, когда немедицинское использование опиума — опиофагия и опиокурение — уже считалось бичом стран Востока, опасность опиатов в Европе еще не была осознана. Случаи злоупотребления опийными препаратами были, конечно, и в странах Западной Европы, но «… возникавшие при этом расстройства причинно не связывались с действием опия, а расценивались как конституциональные черты, обычно вырождения» (И. Н. Пятницкая, 1975).

На протяжении веков со времен Галена вплоть до конца XIX века опиум использовался как неспецифическое терапевтическое средство в виде галеновых препаратов при многих заболеваниях, в том числе и психических. Следует остановиться на нескольких официальных опиумных прописях, весьма популярных и передаваемых из поколения в поколение.

Их состав подробно описан в работах Вуттона (1910) и Мачта (1915).

Териак . Был составлен Андромахусом, врачом императора Нерона. Его готовили на вине и меде в виде тонкой пасты, состав дан в работах Галена. Рекомендации Галена сохранили свою силу по отношению к этому опийному препарату вплоть до XVIII века. Такие города, как Константинополь, Каир, Генуя, Венеция, конкурировали за приоритет в производстве териака в средние века. В XVIII веке венецианский териак, или на жаргоне — «трикл», по популярности затмил все другие аналогичные препараты. Интересно, что у турок есть жаргонное слово «териакиды», выражающее презрительное отношение к лицам, которые не курят опиум, а едят его (Брокгауз, Эфрон, 1897). Ссылку на териак можно встретить в «Лондонской фармакопее» издания 1745 г.

Филониум . По предположению Плиния Старшего, высказанному в его «Естественной истории», автором прописи этого препарата был Филон из Тарзуса, живший в начале 1 века н. э. Это средство рекомендовалось при кишечной колике, дизентерии, эпидемия которой была в Риме во времена Филона. В английской фармакопее филониум оставался вплоть до 1867 г. Его пропись включала в себя следующие компоненты: белый перец, имбирь, зерна тмина, очищенный опиум (в количестве 1 гран на 36 гран массы препарата) и сироп из маковых зерен.

Диоскоридиум . Более поздняя опиумная пропись. Была составлена Хиеронимусом Фраскаториусом, знаменитым врачом и поэтом Вероны начала XVI века. В его состав входили, помимо опиума, корица, плоды кассии, ясенец белый, гуммиарабик, белый перец, армянская глина, камедь. В XVIII веке, когда использование опиатов стало настолько популярным, что приняло форму «семейных средств», диоскоридиум часто прописывали грудным детям как эффективное успокоительное.

Аптекарь, Пьетро Лонги

Более поздние фармакопейные опийные прописи связаны с именем Парацельса (1490-1541). На взглядах и деятельности Парацельса отразился дух раннего Возрождения — времени крутого изменения представлений во всех областях общественной жизни, науки, культуры. Выступая против слепого подчинения авторитетам древних, Парацельс выдвигал опыт как основу знания. В лекарствоведении Парацельс был известен своим учением о дозировке. «Все есть яд, и ничто не лишено ядовитости, одна только доза делает яд лекарством». Им было предложено несколько лекарственных форм опиума под названием «лауданум»: пилюли «лауданум Парацельса», которые на четверть состояли из опиума; «анодинум Парацельса» (от anodydon — греч. «болеутоляющее средство») — препарат, содержащий, кроме очищенного опиума, апельсиновый или лимонный сок, сперму лягушки, корицу, зерна гвоздики, окаменелую смолу, шафран.

«Лауданум Сиденхема», по-видимому, является производным жидкого «лауданума Парацельса» и связан с именем известного английского врача XVII века, в работе которого по дизентерии приводилась его пропись.

В конце XVIII века в «моду» вошел также и другой препарат опиума, известный как «лауданум Россо », названный по имени монаха-капуцина Rousseau, придворного врача короля Луи XVI. В отличие от предыдущих прописей «лауданум Россо» содержал сбраживающее вещество.

Этимологически слово «лауданум», возможно, происходит от латинского «Iaudandum» — нечто восхваляемое. Филологи полагают, что по смыслу слово скорее близко названию камедной жвачки, из которой в середине века готовили желудочное средство: «Iabdanum» или «Iadanum». Мачт же считает, что это слово скорее происходит от аббревиации (сокращения) двух слов «Iaudatum opium» — прекрасный опиум.

Если следовать хронологии появления опиумных препаратов в фармакопеях стран Запада, то следующим опийным средством, по Вуттону (1910), были «черные капли», появившиеся в XVIII веке. Известно их другое название — «ланкастерские» или «квакерские» капли. По опиумной активности такие капли в 3 раза превосходили лауданум.

«Семейным» опиумным средством в начале XVIII века стал парегорик . Его пропись создана известным профессором Лейденского университета Ла Мотом. В «Лондонской фармакопее» 1886 г. на основе парегорика была предложена пропись опийной камфорной настойки, в «Немецкой фармакопее» — опийной бензойной настойки. Слово «пaрегорик» также греческой этимологии и означает «успокоительный», «утешительный». Перечень опийных прописей XVII-XVIII веков был бы неполным без «доверова порошка», который предложил в 1762 г. врач Томас Дауер.

Лауданум, парегорик, доверов порошок сохранили свое значение до наших дней и упоминаются в современных фармакопеях стран Западной Европы и США.

Большое число опиумных препаратов в фармакопеях XVI-XVIII веков, каждый из которых был рекомендован для самых разнообразных по этиологии заболеваний, было не чем иным, как поиском квинтэссенции, эликсира жизни. Опиумные препараты рекомендовались при инфекционных болезнях (оспе, туберкулезе, холере, дизентерии, сифилисе, коклюше), а также при водянке, подагре, головной боли, сердцебиениях, выкидышах, печеночных и почечных коликах, кашле. Обычным способом введения был оральный, распространены были также свечи из опиума, растирки, мази и пр.
Т. И. Ульянкина, “История опиумных препаратов и проблема возникновения наркомании”

исторические науки и археология

• Жванько Валерия Владимировна , студент
• Российский государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург
• Зачиняев Ярослав Васильевич , доктор наук, профессор, профессор
• Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, Санкт-Петербург

• МЕДИЦИНСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ
• МЕДИЦИНА
• АПТЕКАРСКИЙ ПРИКАЗ
• РОССИЯ
• XVI – XVIII ВЕКА
• МЕДИЦИНСКИЕ ЗНАНИЯ
• БОЛЕЗНИ

Обзорная статья посвящена исследованию становления научного медицинского знания и государственного здравоохранения России с XVI по XVIII века. Рассмотрены также народные представления о медицинской помощи этого периода.

• История развития медицинских инструментов и болезни средневековья. Медицина средневековья
• Культурное наследие статистических учреждений (по материалам западной Сибири второй половины XIX-начала XX в.)
• Исследования М.Р. Полесских неолитических памятников Пензенского края

В последнее время стала актуальной тема самобытности и уникальности России во всем ее историческом развитии. Не остается в стороне и интерес к историческому развитию научного знания, в том числе и к развитию научного знания в области здравоохранения в России: ведутся дискуссии о роли государства в этом процессе, способах финансирования, достижении доступности медицинской помощи, подготовке медицинских работников и др. Эти проблемы были актуальны в нашей стране и несколько столетий назад.

Примером этого может послужить высказывание в работе «Врачебное веществословие» российского учёного, медика XVIII в. Н.М. Максимовича-Амбодика: «Тот токмо заслуживает настоящее имя врача, кто не токмо совершенно ведает строение человеческого тела, но и все то, что к защищению здравия и врачеванию болезней принадлежит» .

Также эти вопросы исследовали такие ученые как М.В. Ломоносов, С.Г. Зыбелин, историк медицины XIX в. Я.А. Чистович, Н.П. Загоскин; историки медицины XX в. П.Е. Заблудовский, Б.Д. Петров, М.М. Левит, М.Б. Мирский, Т.С. Сорокина и др.

Цель данного исследования – изучить становление научного медицинского знания и государственного здравоохранения России с XVI по XVIII века.

В связи с заданной целью, были сформулированы следующие задачи:

• исследовать этапы становления государственной медицины (I этап: XVI век, II этап: XVII век, III этап: XVIII век);
• рассмотреть политику государства на каждом этапе;
• рассмотреть развитие научного знания и народные представления о медицинской помощи с XVI по XVIII века.

Так как мы исследуем историческое развитие медицины в России, необходимо дать определение этого понятия: «Медицина (лат. medicina, от medico – лечу, исцеляю) – система научных знаний и практическая деятельность, направленные на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней. Характер и уровень развития медицины определяются материальными условиями жизни общества, уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений» . Такое определение дает советский историк медицины, профессор Михаил Петрович Мультановский.

Медицина Российского государства имеет долгую и интересную историю. «Начало ей положила еще праславянская медицина, а затем медицина средневековой России - Киевской Руси и Московского государства» .

К XVI веку на Руси существовало значительное разделение медицинских занятий. В это время существовали такие виды врачевателей, как: дохтуры, зелейники (лечили травами, готовили и продавали целебные порошки, мази и настои), лекари, травники, кровопуски, костоправы, повивальные бабки. Но медицинские знания этих людей основывались на народном опыте, поэтому возникла потребность в создании государственного здравоохранения в Московской Руси. Во время правления Ивана IV (1533 – 1584), при созыве Стоглавого собора (1551) - совещания церковных иерархов с участием царя и боярской думы, получившего название по сборнику его решений из 100 глав, - были приняты решения об устройстве «по всем городам, опричь здравых строев, да в коемждо граде устроити богадельни, мужские и женские, и тех прокаженных и престаревшихся, не могущих нигде главы подклонити, устроить в богадельнях пищею и одеждою, чтобы жили в чистоте и в покаянии и во всяком благодарении» .

Также, с середины XVI века, после установления дипломатических и торговых отношений с Англией, в Москву стали прибывать английские врачи. Вот, что сообщает нам по этому поводу русский историк, профессор XIX века Н.П. Загоскин в своей публичной лекции, прочитанной 24-го марта 1891года в пользу Общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Казанской губернии: «В 1557 году прибыл в Москву некий Антоний Джекинсон, который привез царю Иоанну IV, от имени королевы английской Марии и ее супруга короля Филиппа, льва и львицу и много других подарков, а также разных мастеров, в том числе которых находились и врачи; из числа последних известно нам имя доктора Стэндиша» . А в 1581 году английская королева Елизавета по просьбе Ивана IV прислала в Москву «опытных врачей, хирургов и аптекарей, которые привезли с собой большое число лекарств» .

В их числе был английский аптекарь Джеймс Френч, с именем которого на Руси связано организация первой Государевой («Царевой») аптеки. Это отмечает профессор истории медицины Сорокина Т.С.: «В 1581 г. при царском дворе была учреждена первая на Руси Государева (или «царева») аптека, т.к. обслуживала она только царя и членов царской семьи. Располагалась аптека в Кремле и длительное время (почти в течение века) была единственной аптекой в Московском государстве. В том же 1581 г. по приглашению Ивана Грозного прибыл в Москву на царскую службу придворный врач английской королевы Елизаветы Роберт Якоб; в его свите были лекари и аптекари, которые и служили в Государевой аптеке. Таким образом, первоначально в придворной аптеке работали исключительно иноземцы (англичане, голландцы, немцы); аптекари-профессионалы из прирожденных россиян появились позднее» . О ней же пишет и профессор Томского университета, историк права и медицины, экономист, общественный и политический деятель конца XIX – начала XX века Н.Я. Новомбергский: «Аптека, устроенная Френчемом, имела очень ограниченный круг операций: она была предназначена только для нужд царского двора, за пределами которого продолжительное время не имела влияния. Это была в строгом смысле закрытая придворная аптека» .

После учреждения царской аптеки пришло осознание, что ее необходимо контролировать, координировать и снабжать необходимыми для создания лекарств травами. Для этого был создан Аптекарский Приказ. Как утверждает кандидат исторических наук, член Российской Академии Естествознания Коротеева Н.Н.: «Точная дата его создания неизвестна. Ряд историков (В. Рихтер, Г. Успенский) предполагали датой его учреждения 1620 год. По мнению других (Н. Новомбергский, Н. Лихачев), Аптекарский Приказ был организован во время царствования Ивана Грозного, когда и сформировалась большая часть постоянно действовавших приказов» .

Таким образом, Аптекарский Приказ при первых правителях династии Романовых стал высшим административным центром, управлявшим всеми медицинскими делами Московского государства. Историк медицины XX века Кузьмин М.К. исследовал функции этого учреждения и сделал вывод: «Аптекарский Приказ на первом этапе своей деятельности являлся придворным медицинским учреждением, управлял царской аптекой, ведал медицинским персоналом. В обязанности этого приказа входило лечение царя, его семьи и приближенных. При этом для царя изготовленные «отборочные врачебные средства» хранились в особой комнате («казенке») за печатью дьяка Аптекарского Приказа. Выписывание лекарства и его приготовление было обусловлено большими строгостями». .

В середине XVII века функции Аптекарского Приказа значительно расширились: он стал ведать приглашением иноземных врачей на службу, подготовкой отечественных врачей, распределением их по должностям, проверкой «докторских сказок» (историй болезни) и выплатой жалования за работу. От Аптекарского Приказа была учреждена «ягодная повинность», о чем говорит Сорокина Т.С.: «В Аптекарском Приказе было известно, в какой местности преимущественно произрастает то или иное лекарственное растение. Например, зверобой – в Сибири, солодовый (лакричный) корень – в Воронеже, черемица – в Коломне, чечуйная (противогеморройная) трава – в Казани, можжевеловые ягоды – в Костроме. Специально назначенные заготовители (травники) обучались методам сбора трав и их доставки в Москву. Таким образом, сложилась государственная «ягодная повинность», за невыполнение которой полагалось тюремное заключение» .

В связи с происходящими военными событиями (война с Польшей за Смоленск) у Аптекарского Приказа возникла еще одна функция – создание медицинской службы в русской армии. В эту функцию входило: назначение в войска лекарей, снабжение лекарственными средствами полковых аптек, организация временных военных госпиталей, освидетельствование солдат о пригодности их к несению военной службы.

При Аптекарском Приказе на казенные средства была открыта первая в России Лекарская школа в 1654году. Профессор истории медицины Сорокина Т.С. рассматривала деятельность Лекарской школы следующим образом: «Принимали в нее детей стрельцов, духовенства и служилых людей. Обучение включало сбор трав, работу в аптеке и практику в полку. Кроме того, ученики изучали анатомию, фармацию, латинский язык, диагностику болезней и способы их лечения. В качестве учебников служили народные травники и лечебники, а также «докторские сказки» (истории болезней)» .

Также сам Аптекарский Приказ имел достаточное количество медицинской литературы. Кандидат исторических наук Коротеева Н.Н., исследуя Аптекарский Приказ, говорит о том, что: «Аптекарский Приказ занимался приобретением и хранением медицинской литературы. Его библиотека пополнялась из разных источников, в частности, в 1670 г. для закупки медицинской литературы в Англию был послан аптекарь Роман Биниан, в 1678 г. – лекарь Горстен. Книги передавались из других приказов и из частных коллекций. Переводчики Аптекарского Приказа переводили иностранную медицинскую литературу на русский язык: в 1658 г. Епифаний Славенецкий осуществил перевод на русский язык книги А. Везалия «О строении человеческого тела» (1543 г.), в 1662 г. Христофор Синарадцкий впервые перевел фармакопею.

Основной литературой Аптекарского Приказа были рукописные русские травники, вертограды, зелейники, врачебники. Среди них следует отметить наиболее известные: «Изборник» великого князя Святослава, написанный в 1073 г. в Киеве, «Лечебник Строгановских лекарств» Кайбошева, написанный в XV в., «Глаголещая сия книга лекарская – травник здешних и тамошних зелей польского края с латинского языка о римских мастеров переведена пану-воеводе Троицкому, а с польского языка переведена на русский язык повелением Фомы Афанасьевича Бутурлина в лето 1588 г.», «Книга, глаголемая прохладный вертоград, избранная из многих мудрецов о различных врачебных вещах, ко здравию человеческому пристоящих», «Травник тамошней и здешней зелени», написанные в XVII в. Эти рукописи представляли своеобразную медицинскую энциклопедию, поскольку в них приводились как описания растений и животных, так и прописи для лечения разных болезней. Таких лечебников в библиотеке приказа было около 300» .

В 1690 году молодые цари Иван и Петр Алексеевичи издали указ «Об улучшении постановки аптечного и медицинского дела в Аптекарском Приказе». Таким образом, произошло укрепление дисциплины среди медицинского персонала того времени для избегания нанесения вреда людям.

Этот указ был последним крупным мероприятием в деятельности Аптекарского Приказа, так как в начале XVIII века он был заменен Медицинской канцелярией.

За период с XVI по XVII века в сфере научных медицинских знаний можно отметить таких первых отечественных ученых: Георгий (Франциск) Скорина из Полоцка, получивший в 1512 г. степень доктора медицины в Падуе; Епифаний Славинецкий, окончивший Краковский университет и преподававший в Киево-Могилянской академии, а затем в Лекарской школе при Аптекарском Приказе. Этот ученый еще известен тем, что им был сделан перевод труда Везалия по научной анатомии на русский язык. Иван Алманзенов (Иоан Эльмстон) в 1629 г. был послан в Англию в Кембриджский университет для обучения медицины, в 1645 г. вернулся в Россию, имея докторскую степень. П.В. Посников был удостоен степени доктора медицины в 1696 г. в Падуанском университете, впоследствии он служил российским послом в Голландии.

Конец XVII – I-ая четверть XVIII века – время царствования Петра Великого. Это время, когда «Россия встала на путь масштабных государственных преобразований в общественно-политической жизни. Сенат стал высшим органом управления, вместо приказов были учреждены коллегии, введена регистрация родившихся и умерших, созданы регулярные армия и флот» .

В этот период происходит приобщение русской культуры к европейской. Как отмечает кандидат исторических наук Волгоградского государственного медицинского университета Голицына О.Ю.: «В силу сложности и неоднозначности Петровская эпоха всегда вызывала споры. Основной вопрос, вокруг которого разгорались дебаты, это «В какой степени реформы означали разрыв с национальными традициями, усвоение чуждых западных образцов?». С.М. Соловьев придерживался точки зрения, что реформы явились радикальным преобразованием, революцией, рассекшей историю России надвое. Подобной позиции придерживались М.М. Богословский и М.Н. Покровский. В настоящее время в науке господствует мнение, что реформы Петра не означали радикального разрыва с прошлым, однако дали толчок ускоренному развитию России» .

К началу царствования Петра I стал сильно ощутимым недостаток во врачебных кадрах, поэтому, как отмечает историк медицины XX века Кузьмин М.К.: «Была произведена реорганизация медицинского дела в стране. В 1706 г. издан Указ об открытии вольных аптек. В 1707 г. состоялось торжественное открытие в Москве Первого постоянного военного госпиталя и госпитальной школы при нём. Аналогичные учреждения были организованы в С.-Петербурге – сухопутный (1718) и морской (1719) госпитали, в Кронштадте – морской госпиталь (1720) и др.» .

В 1719 г. Аптекарский Приказ был заменен Медицинской канцелярией, которая в дальнейшем была преобразована в Медицинскую коллегию (1763 г.). «Ко времени существования Медицинской канцелярии относятся учреждение (1728) при Московской придворной аптеке лечебницы, осуществлявшей амбулаторный прием; образование (1733) физикатов (местных административных органов, управлявших медицинским делом в столицах); установление (1737) службы городовых врачей; создание (1733) новых госпитальных школ в Петербурге и Кронштадте; принятие (1735) составленного архиятром И.Б. Фишером основополагающего «Генерального регламента о госпиталях», регулировавший госпитальную жизнь; утверждение (1754) мер по развитию родовспоможения («бабичьего дела»); установление (1762) рангов российских врачей и аптекарей и др.» .

В это время происходили реформы и в аптечном деле: ликвидация зелейных лавок (по причине продажи «нелекарственного питья»), вводится государственная аптечная монополия – разрешалось только одну аптеку в каждом городском районе, таким образом, происходило равномерное развитие сети аптек. Также, с этого момента все аптеки делились на частные (вольные) и государственные (казенные), которые, в свою очередь, делились на главные, полевые и госпитальные.

В 1719 г. состоялось открытие Аптекарского сада в С.-Петербурге, а в 1720 г. был создан первый в России завод государственного производства лекарственных средств из отечественного сырья.

«В годы царствования Петра I предпринимались попытки создания сети доступных для гражданского населения учреждений «для врачевания и призрения». Первым таким учреждением стал созданный по указу Петра I в Москве в 1705 г. гражданский госпиталь для бедных, в который «принимаемы были всякого звания больные и убогие люди, а именно монахи, студенты, подьячие, отставные солдаты, из тайной канцелярии колодники и пр.». На протяжении 30 лет госпиталем руководил лейб-медик Петра I доктор Н. Бидлоо. Госпиталь, при котором была учреждена первая госпитальная школа, содержался на средства Монастырского Приказа. С 1755 г. госпиталь находился в распоряжении военного ведомства» .

1710 г. отмечен созданием Госпитального регламента, регулировавшего деятельность госпиталей.

Также при Петре Великом сложилась традиция социальной помощи, в частности, традиция определять «престарелых» лекарей, отслуживших свой срок в военном ведомстве, определять на городскую службу с предоставлением им жилья. В дальнейшем «Она была закреплена Указом Анны Ивановны от 10 мая 1737 г., в котором предписывалось «для пользования обывателей в их болезнях» ввести в «городах, лежащих поблизости от Санкт-Петербурга и Москвы» (в Пскове, Новгороде, Твери, Ярославле и др.), «по особливому лекарю». На эти должности Медицинская канцелярия назначала «из старых, бывших в службе лекарей, которые хотя к полевым службам не в состоянии, но к пользованию больных еще способны» .

После смерти Петра I реформы в сфере Российского здравоохранения не прекратились. Как отмечает советский историк медицины Кузьмин М.К.: «Важнейшей государственной реформой явилось открытие в 1725 г. Академии Наук в Санкт-Петербурге. В дальнейшем Академия наук оказала огромное воздействие на развитие медицинской науки в России. Согласно регламенту, Академия объявлялась не только научным, но и учебным заведением» .

Одним из важных событий XVIII века является открытие по инициативе великого русского ученого М.В. Ломоносова в 1755 г. Московского университета, в составе которого было три факультета: философский, юридический и медицинский.

Исследуя деятельность медицинского факультета, Кузьмин М.К. сообщает, что: «Во второй половине XVIII в. преподавание на медицинском факультете вели известные ученые: Семен Герасимович Зыбелин (с 1765 г.), Иван Андреевич Сибирский (с 1770), Игнатий Иосифович Вечь (1776), Михаил Иванович Скиадан (1776), Франц Францевич Керестури (1777) и др. Студенты делились на «казеннокоштных» и «своекоштных». При посвящении в студенты (после первого курса) полагалось носить особую форму – «зеленый мундир с белыми металлическими пуговицами, треугольную шляпу и шпагу» .

Необходимо и отметить в становлении научного медицинского знания таких ученых как:

М.В. Ломоносов, проявлявший особый интерес к проблемам сохранения здоровья своего народа. Он считал медицину наукой, « полезнейшей роду человеческому, которая через познание свойств тела… достигает причины». Также М.В. Ломоносов интересовался причинами высокой смертности и заболеваемости в России. А в речи 1751 г. «О пользе химии», он отмечал необходимость изучения анатомии человеческого тела: «Как можем рассуждать о теле человеческом, не зная ни сложения костей и составов для его укрепления, ни союза, ни положения мышц для движения, … ни прочих органов его строения» ;

С.Г. Зыбелин – ученик М.В. Ломоносова. Он часто выступал с актовыми речами, излагая четкие и ясные гигиенические советы, правила здоровой жизни, идею закаливания организма. Известной работой С.Г. Зыбелина является «О правильном воспитании с младенчества в рассуждении тела, служащем к размножению в обществе народа».

Еще одним выдающимся ученым и учеником М.В. Ломоносова был Н. М. Максимович-Амбодик, который впервые на русском языке написал большой труд «Искусство повивания, или наука о бабичем деле» (1784). Он считал, что детей надо закаливать, чаще выносить на свежий воздух.

Также историк медицины Кузьмин М.К. указывает на еще одного деятеля медицинской науки К.И. Щепина, который: «Для решения некоторых вопросов сохранения здоровья народа написал докторскую диссертацию «О растительной кислоте» (1758). Вдали от Родины, в стенах Лейденского университета русский юноша работал в лабораториях. Он искал ответ на вопрос, почему крепостной крестьянин, изнуренный подневольным трудом, питающийся хлебом, щами и квасом, здоров и почти, не болеет. Исследуя названные продукты, К. И. Щепин установил, что они содержат органические кислоты, которые так нужны для здоровья человека .

Как мы видим, научное знание в области медицины сделало в этот период времени весьма существенный скачок вперед, но, следует отметить, что параллельно этому продолжали сохраняться и обширно применяться народные методы лечения. Как отмечает кандидат исторических наук Голицына О.Ю.: «Складывающиеся веками традиции русского общества, большая роль народной и традиционной медицины вызывали, в свою очередь, недоверие к научной. Русская народная медицина состояла из рациональных средств и различных магических приемов. И если в основе применения рациональных средств лежал богатый народный опыт и многовековые наблюдения крестьян над окружающей их природой, то магические приемы были основаны на ложных представлениях о происхождении болезней» .

Примером этому может послужить то, как народная фантазия создавала воображаемый, человеческий облик оспы. «В России, например, эту болезнь представляли то в образе фантастического существа, которое ходит по ночам, с совиными очами и железным клювом, то в виде женщины, милость которой старались заслужить особым почитанием, именуя ее «Оспой Ивановной». Для предупреждения тяжелых заболеваний одевали по-праздничному детей, вели их к больному оспой, кланялись, величали невидимую женщину «Оспицей-матушкой», прибавляя при этом: «Прости нас, грешных!» Известный историк медицины Л. Ф. Змеев приводит такую формулу: «Оспица, прости, Африкановна, чем я перед тобою согрубил, чем провинился». Обращение к «оспице» сопровождалось иной раз троекратным поцелуем больного. В знак особого уважения к «Оспе Ивановне» избегали сквернословия, посещая заболевших .

Историк XIX века Я. Чистович говорит даже о том, что: «простой народ совсем не лечились и даже боялись лечения... Помощь лечебная понималась ими... частию недоступных для небогатых людей, а частию незнакомых и оттого странных и внушавших боязнь... Быв застигнуты болезнью, простые люди искали помощи... у знахарей и ведунов... И если не получали облегчения, то верили, что облегчения и быть не могло» .

Но самым ярким примером, что XVIII век всё-таки становится веком рационализма и просвещения, может послужить пример Екатерины II, которая сама пожелала быть привитой от оспы и прививания вследствие приближенных дворян, а затем и жителей Санкт-Петербурга.

«В России прививки от оспы ввели во время царствования Екатерины II. Екатерина с детства испытывала страх перед оспой и потому пригласила из Англии доктора Томаса Димсдаля, снискавшего популярность удачно проведенными прививками.

Вечером 12 октября 1768 года во дворец был доставлен в карете и проведен тайным ходом шестилетний мальчик, больной оспой. От него привили оспу царице и только спустя пять дней объявили об этом. 1 ноября был привит и наследник Павел. А на следующий день в придворной церкви и всех храмах Петербурга служили благодарственные молебны, в честь успешной прививки производилась пушечная пальба. Царица принимала поздравления Синода и иностранных послов. Разумеется, в официальных документах этот шаг трактовался как героический поступок, предпринятый исключительно ради спасения народа. Сама Екатерина писала об этом так: «Мой предмет был своим примером спасти от смерти многочисленных верноподданных, кои, не зная пользы этого способа, оного страшась, оставались в опасности».

Материал для прививки был взят от ребенка, носившего имя Александра Даниловича Маркова. Но в придворных кругах говорили, что отцом мальчика является граф Григорий Орлов, о матери предусмотрительно умалчивали. Этот мальчик был определен в кадетский корпус, возведен в дворянское достоинство с фамилией «Оспенный». Он умер молодым от чахотки. Интересно, что ему принадлежат записки о заболеваемости оспой в Петербурге.

Вариоляция производилась бесплатно; более того, матерям привитых детей выдавалась денежная награда – так называемый «оспенный серебряный рубль». Главный контингент прививаемых составляли дети дворян: военных и чиновников, от трех до шести лет. Всего до 1800 года в Петербурге было привито 10 671 человек. Так как население города возрастало довольно значительно (от 130 тыс. в 1764 г. до 220 тыс. в 1800 г.), то на 100 тысяч жителей оказались привитыми в разные годы от 8 до 680 человек. Понятно, что предотвратить вспышки оспы это не могло, и заболевания продолжались, особенно среди детей. В 1780 году в Петербурге было открыто второе оспопрививательное учреждение в Смольном, а в следующем году - на Васильевском острове .

Анализируя выше представленные факты, можно сделать вывод, о том, что XVI век являлся самой первой ступенью становления государственной медицины в России. Знание, существующее в это время, было еще не совсем научным, а больше опиралось на опыт предшествующих поколений.

Вплоть до XVIII века происходит окончательное становление медицинского научного знания. В России этого века уже имеются свои научные, учебные и лечебные достижения. Появляется ряд выдающихся ученых, которые поднимают медицинскую науку в России до европейского уровня и даже выше.

Таким образом,

• мы изучили становление медицинского научного знания и государственного здравоохранения в России в период с XVI по XVIII века;
• были исследованы этапы становления государственной медицины (I этап: XVI век, II этап: XVII век, III этап: XVIII век);
• была рассмотрена политика государства на каждом этапе;
• а также было рассмотрено развитие научного знания и народные представления о медицинской помощи с XVI по XVIII века.

Список литературы

1. Голицына О. Ю. Суеверия и предрассудки в русской медицинской культуре XVIII века // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. – Серия: Гуманитарные и социальные науки. – Выпуск № 6. – 2009. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru.
2. ​ Загоскин Н.П. Врачи и врачебное дело в старинной России. Публичная лекция, прочитанная 24 марта 1891 года в пользу Общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Казанской губернии ординарным профессором Н.П. Загоскиным. – Казань: Типография Императорского Университета, 1891.
3. ​ История здравоохранения дореволюционной России (конец XVI-начало XX в.) / М. В. Поддубный, И. В. Егорышева, Е. В. Шерстнева, Н. Н. Блохина, С. Г. Гончарова / Под ред. Р. У. Хабриева. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. – 248 с.
4. ​ История медицины. Сорокина Т.С. – М.: ПАИМС, 1994. – Т. 1. – Ч. 3. – Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/423/.
5. ​ История медицины / Под ред. Заблудовского П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмина М.К., Левита М.М. – М.: Медицина, 1981. – 352 с.
6. ​ Коротеева Н. Н. Аптекарский приказ - первый орган управления медицинским делом в русском государстве в XVI начале XVIII века. // Вестник Тюменского государственного университета. – Вып. № 2. – 2011. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/
7. ​ Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1952, Т. 2. –352 с.
8. ​ Максимович-Амбодик Н.М. Врачебное веществословие. – СПб. 1783. – Кн. 1.
9. ​ Мультановский М.П. История медицины. – М.: Медицина, 1967.
10. ​ Писцовые книги 16 в. / Под ред. Н.В. Колачева. – Т. 1. – СПб. 1877. – 238 с.
11. ​ Стог А.Д. Об общественном призрении в России. – СПб. 1818. – Ч. 1.
12. ​ Токаревич К.Н., Грекова Т.И. По следам минувших эпидемий. – Л.: Лениздат, 1986. – 158 с.
13. ​ Чистович Я. История первых медицинских школ в России. – СПб. 1883.